— 86 — 



Verschleppung verdächtig, wogegen auf den Loyalty-Inseln eine endemische Art vor- 

 kommt). Da diese Genera dem indo-malayischen Gebiet fehlen, können sie alter Besitz 

 dieser Länder sein. 



Von neucaledonischen Gattungen fehlen Australien Chitoniscus, nachgewiesen in 

 Neu-Guinea, dem Bi-marck-Archipel, den Palau-Inseln, Loyalty und Fidji, Trapezaspis 

 in Neu-Guinea (in Neu-Caledonien noch etwas dubios), Leostlieiies in NeuGuinea und 

 den Loyalty-Inseln und Hcrmarcluis in Neu-Guinea, dem Bismarck- Archipel, den 

 Carolinen, Neuen-Hebriden, Fidji, den Gesellschaftsinseln und australischen Inseln (was 

 unter letzterem Begriff zu verstehen, weiss ich nicht). Diese Genera müssen von Neu- 

 Guinea her Neu-Caledonien erreicht haben, aber zu welcher Zeit ist fraglich, da sie 

 nicht der modernen indo-malayischen Schicht angehören. Ihre Vorfahren dürften 

 vielleicht in dem von Neu-Guinea aus nordwärts über die Philippinen und Carolinen 

 nach dem asiatischen Festland führenden Kontinent zu suchen sein. Warum sie 

 Australien nicht erreicht haben, wüsste ich nicht zu sagen. 



Sehr hoch ist der Spezies-Endemismus, indem von den 26 bekannten caledonischen 

 Arten (die der Loyalty-Inseln nicht mitgerechnet) 18 endemisch sind. Von diesen 18 

 sind in unserer Sammlung 13 vertreten, dagegen von den 8 als nicht endemisch auf- 

 geführten nur eine, Canachus iyrrhoe^ts Westw., ausser von Neu-Caledonien nachgewiesen 

 auf den Loyalty-Inseln und den Neuen-Hebriden. Es scheint mir dies darauf hinzu- 

 deuten, dass manche Fundortsangaben irrtümlich sein dürften. Von Neu-Guinea her 

 nach Caledonien gekommen sind Chitoniscus erostis Redt., der nur Neu-Caledonien und 

 Neu-Guinea angehört und wohl auch E^crycantha cakarata L., die ausserdem Australien, 

 den Bismarck-Archipel und die Salomonen bewohnt. Zwei Arten werden als nur mit 

 dem Fidji-Archipel gemeinsam, eine davon auch für die Gesellschaftsinseln angegeben, 

 eine als nur mit Neu-Seeland, eine weitere als nur mit den Palaus gemeinsam. 



Durch das Vorkommen endemischer, monotypischer Genera und solcher mit 

 schwachen Ausstrahlungen nach den nächsten Inselgruppen charakterisiert sich nach 

 Carl, 1. c, p. 177, die caledonische Phasmiden-Fauna als eine solche alter kontinentaler 

 Inseln. Sie ist systematisch wenig mannigfaltig und ausgezeichnet durch negative 7^\x%t, 

 indem ganze Stämme und zahlreiche Genera, die in den Nachbargebieten eine grosse 

 Rolle spielen, fehlen, worüber man das Nähere in der genannten Arbeit nachsehen 

 möge. Neu-Caledonien muss daher nach Carl schon isoliert gewesen sein zu einer 

 Zeit, als zwischen Australien, Melanesien und Polynesien und dem tropischen Asien 

 noch ein reger Austausch der Phasmiden-Fauna sich vollzog. Meiner Meinung nach 

 muss dies darauf beruhen, dass im Plio-Pleistocän Australien mit Neu-Guinea und dieses 

 mit dem Bismarck-Archipel, den Salomonen und den Fidji-Inseln landfest verbunden 

 waren, während von Neu-Guinea nach Neu-Caledonien nur eine für Phasmiden offenbar 

 schwer gangbare Inselbrücke führte. Es erklärt dies auch den von Carl betonten, 

 p. 178, scharfen Gegensatz zwischen der Phasmidenfauna Neu-Caledoniens und derjenigen 

 des Fidji-Archipels; die letztere sei viel reicher, wenig spezialisiert, mannigfaltiger an 



