— 247 — 



Der grosse systematische Wert der i. und 2. männlichen Pleopoden ist durch 

 die Untersuchungen einer ganzen Reihe von Forschern ausgiebig belegt worden, so 

 durch Carl, Dollfus, Racovitza, Chilton, Gräve, Arcangeli u. a. Es hat somit in 

 der neueren Isopoden-Forschung an neuen Gesichtspunkten und mannigfaltigen An- 

 regungen nicht gefehlt. Trotzdem stellen sich einer systematischen Bearbeitung von 

 Landasseln namentlich in einem fast vollständig unbekannten Lande wie Neu-Caledonien 

 die grössten Schwierigkeiten entgegen, sowohl hinsichtlich der Fixierung der Arten 

 als auch der Gattungen. Es fragt sich ferner, welche Methode der Bearbeitung die 

 zweckmässigste ist. 



Unter demEinfluss der anderen Arbeiten von Budde-Lund, Racovitza und Verhoeff 

 schrieb 1922 Wahrberg über Terrestre Isopoden aus Australien, Arkiv för Zoologi 

 Bd. 15, Nr. I, S. I — 298, eine Publikation, welche am Schluss auch die Literatur über 

 australische Isopoden bringt, so dass ich auf dieselbe hier nur dann eingehe, wenn ich 

 auf besondere Stellen in den Aufsätzen mich zu beziehen habe. Wahrberg gab als 

 Einleitung zu seiner Arbeit eine vergleichende Untersuchung über die Borsten und 

 Schuppen der Isopoden und hat infolgedessen diese Gebilde auch in seinen syste- 

 matischen Diagnosen eingehend behandelt. Dieselben sind von einer Ausführlichkeit, 

 wie sie sonst in der Literatur der Asseln kaum anzutreffen ist. So verdienstlich auch 

 die Untersuchungen Wahrbergs sind und so sehr sie mit meinen eigenen wiederholten 

 Hinweisungen auf die Bedeutung der mikroskopischen Strukturen besonders der Tergite 

 harmonieren, so scheint mir Wahrberg in der Verfolgung mancher Einzelheiten in der 

 Breite der Diagnosen etwas zu weit zu gehen. „Eines schickt sich nicht für alle." 

 Was meines Erachtens für kleinere Formen richtig' ist und auch für grössere, wenn 

 ihnen eine charakteristische Plastik abgeht, braucht nicht für alle Formen und namentlich 

 nicht für die grösseren zu gelten, welche durch hervorstechende und schon mit der 

 Lupe erkennbare Merkmale ausgezeichnet sind. Die grosse Zahl der Formen und die 

 daraus sich notwendig ergebenden Erfordernisse einer praktischen Systematik, 

 welcher in jedem guten systematischen Handbuch in erster Linie durch Übersichts- 

 schlüssel Rechnung getragen wird, verlangen dringend, dass diejenigen Merkmale, 

 welche am leichtesten erkannt und in ihrer Konstanz am sichersten festgestellt werden 

 können, auch besonders hervorgehoben werden. Gerade die Kugler besitzen alle 

 vorzügliche, plastische und meistens am besten mit der Lupe erkennbare Charaktere 

 besonders in den verschiedenen Anpassungen an das Kugelvermögen. Sucht man nun 

 z. B. in Wahrbergs Spherilio-Y)'\agx\os,ex\ nach plastischen, leicht erkennbaren Merkmalen, 

 so ist davon wenig zu finden, trotz der Menge der beschriebenen Einzelheiten. Man 

 „sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr". 



Auf S. 65 in seiner Einleitung stellt Wahrberg das von mir besonders betonte 

 „Schlüsselsystem" der Arbeitsweise von Racovitza gegenüber, das er für richtiger 

 hält, „da er so viele Organe als möglich behandelt". Theoretisch ist es ja ganz 

 richtig, dass eine möglichst ausführliche Diagnose die beste sein sollte, aber praktisch 



