259 - 



c) Die Beurteilung der Armadilliden nach den JVIundwerkzeugen 

 und den Pleopoden. Buddelundia und Emydodillo. 



Obwohl von der Berücksichtigung der Mundwerkzeuge und ihrer Bewertung 

 für die Systematik schon oben die Rede gewesen ist, möchte ich hier doch noch etwas 

 näher auf dieselben eingehen, zumal ich sie bei fast allen vorliegenden Isopoden-Arten 

 der Inseln präpariert habe. 



BuDDE-LuND gab auf Taf. VII — X seiner genannten Revision von den beiden 

 Pinseln der Innenäste der i. Maxillen, auf deren angebliche Verschiedenheit er 

 hauptsächlich die Gattungen Sphaerülo und Armadillo unterscheidet, eine ganze Reihe 

 von Figuren, und zweifellos sind z. B. die von Sphaerülo hawaüusts (VII, Fig. 23) 

 leicht unterscheidbar von denen des Arinadillo officivalis (IX, Fig. 10). Aber schon die 

 von BuDDE-LuND selbst beigebrachten Zeichnungen der beiden Pinsel zeigen uns inner- 

 halb Armadillo solche Verschiedenheiten — man vergleiche z. B. die kurzen Pinsel 

 von Armadillo collinus (X, Fig. 25) mit den schlanken von A. iulerinixtns (X, Fig. 30) — 

 dass es mir unbegreiflich ist, wie er angesichts solcher Tatsachen sich immer noch an 

 die Mundwerkzeuge halten konnte. Noch erstaunlicher aber erscheint mir die Erklärung 

 Wahrbergs a. a. O. S. 196: „Von diesen Merkmalen (der Sphaerilluninae Budde-Lunds) 

 ist das von der Lacinia intcrior der i. Maxiile genommene sehr charakteristisch und 

 auffallend, da sich zwischen den kurzen und dicken Penicilla von Sphaerillo und den 

 langen und schlanken von Armadillo eine scharfe Grenze ziehen lässt." Da nun auch 

 Wahrberg die übrigen Unterschiede als „von geringerer Bedeutung" erklärt, aus den 

 Befunden von Budde-Lund und mir aber hervorgeht, dass die Pinsel der Innenäste 

 keinen durchgreifenden Unterschied liefern, so fallen die Gattungen Armadillo und 

 Sphaerillo im Sinne Budde-Lunds, als ungenügend charakterisiert, zusammen. 



Unter den von mir bearbeiteten Armadilliden, welche alle (mit Ausnahme von 

 Einydodillo) in den Rahmen von Armadillo -\- Sphaerillo B. L. gehören, kann also eben- 

 falls eine Zweiteilung nach der Gestalt der beiden Pinsel der i. Maxillen nicht durch- 

 geführt werden, denn wenn auch einige wie z. B. Oclietodillo stclcalus (Fig. 22) und 

 Armadillo roiixi (Fig. 81) nach den Pinseln entschieden als Sphaerillo zu betrachten 

 wären, so sind doch andere wie z. B. Orodillo collaris (Fig. 56) in dieser Hinsicht 

 zweifelhaft und noch andere wie Nesodillo sarasini (und longicornis) zeigen die ent- 

 schiedenste Mittelstellung (Fig. 28). 



Vielleicht hätte ich diese geringfügigen Unterschiede in den Innenlappen der 

 I. Maxillen gar nicht erwähnt, wenn ihnen nicht von Budde-Lund eine so grosse 

 systematische Bedeutung beigemessen worden wäre. An den Aussenlappen der 

 I. Maxillen finden sich einige Unterschiede (man vergleiche meine Figuren 11, 21, 57, 

 78, 80), welche sicher noch eher in Betracht zu ziehen wären als jene der Innenlappen, 

 aber für eine Charakteristik von Gattungen halte ich sie gleichfalls für zu unbedeutend, 

 jedenfalls im Vergleich mit anderen, von mir gebührend hervorgehobenen Organen. 



Sarasin & Roux, NovaCaledonia. 33 



