— 409 — 



ex litteris beschrieben ist, als nomen nudum gelten; denn auch die Angaben über die 

 Schale sind nicht zur Erkennung der Art brauchbar. Mit Heynemann (1885, p. 280, 

 304: 1906, p. 12) ist A. moiiensis zu A. laevis zu stellen, um so mehr, als unser neu- 

 caledonisches Material nur den A. laevis aufweist. 



3. A. rarotonganus (1885, p. 280) wurde vom Autor selbst nahe zu A. laevis 

 gestellt und später (1906, p. 13) für völlig identisch mit ihm erklärt. 



4. A. iiiolestus (1878, p. 331) wurde drei Jahre später (1881, p. 154) von Hutton 

 selbst eingezogen und für synonym mit A. agrestis erklärt. 



5. A. legra?idi {iW:o, p. 16) wurde bereits von Hedley (1888, p. 151 und 1891 in: 

 MussoN, p. 896) mit grosser Wahrscheinlichkeit für A. agrestis gehalten. Heynemann 

 1906, p. 12 setzt ihn A. agrestis gleich, was Petterd und Hedley {1909, p. 303) er- 

 neut bestätigen. 



6. A. queenslatidiais (iQ^, p. 150) wurde wenig später von Musson (1891, p. 885) 

 und von Hedley selbst (1891, p. 897) für identisch mit A. laevis erklärt. 



7. 8. 9. A. globosus, perkinsi, beve?toti (1897, p. 47; 1897 A, p. 297). Die drei 

 Arten haben Simroth zur Begutachtung vorgelegen; er hält sie für sehr zweifelhaft 

 und nicht sicher von A. laevis zu trennen (1897, p. 296). Trotzdem beschreibt Collinge 

 die Stücke als neue Arten. Simroth (191 i, p. 167) kennt von den Sandwich-Inseln 

 nur A. laevis. A. bevenoti möchten wir bestimmt für A'. laevis halten; denn auch bei 

 ihm ist der Penis unterdrückt (Collinge 1897 A, p. 297, Fig. 9). Die Stücke sind 

 ferner sehr klein, in Alkohol 16 mm lang. Dass die Farbe bei den aussereuropäischen 

 Individuen dunkler als bei europäischen ist, wurde schon mehrfach, z. B. von Simroth 

 1911 hervorgehoben. Anders bei A. globosus und perki?isi ; hier ist ein voll ent- 

 wickeker Penis vorhanden; dazu ist die Lage und Gestalt des Flagellums für beide 

 charakteristisch. Freilich weist Simroth (1885, 1887) wiederholt darauf hin, wie ausser- 

 ordentlich variabel gerade dieses Organ sein kann. Die äusseren Merkmale wie Farbe, 

 Grösse und Mantellänge erinnern sehr an A. laevis, so dass man auch diese beiden 

 Arten ohne viel Vorbehalt mit zu ihm ziehen kann. 



Sonach würden für (die pazifischen Formen des) A. laevis und A. agrestis folgende 

 Synonymie-Listen aufzustellen sein: 



Agriolimax Mörch 1865, p. 378 (= Liniax L. 1758 pt. = HydroUmax Malm 1870, p. 79) 

 1. A. agrestis (Linne) 1758 



Limax agrestis \jxv!\€ Syst. Nat. ed. X, 1758, p. 652 Nr. 252, 4; ed. XII, 1767, 



p. 1082, Nr. 6; ed. XIII, (Gmelin) 1788, p. 3101, Nr. 6. 

 Limax agrestis O. F. Müller 1774, p. 8, Nr. 204. 

 „ inolestiis Hutton 1878, p. 331. 

 „ agrestis Hutton 1881, p. 154. 

 „ legrandi Täte 1880, p. 16. 

 „ agrestis Hedley 1889, p. 151 (?). 

 „ agrestis Hedley MS in: Musson 1891, p. 896. 



Sarasin & Roux, Nova Caledonia. 53 



