Ueber den wirthschaftl. Wertli der Krähen u. Bussarde. 167 



des Spinners im Sommer 1887 auf -IQ hibernirende Raupen. In 

 Brahlitz dagegen war 1886 diese Zahl 1,8; also um 0,2 mehr als 

 in Breitelege, und im Winter 1887 nicht nur nicht gestiegen, sondern 

 auf 0,4 zurückgegangen. In Verschiedenheit von Lage, Ex- 

 position, Bodengüte, Wuchsverhältnissen der Bestände oder in der 

 abweichenden Witterung dort und hier lässt sich irgend ein Grund 

 für diese gegensätzliche Erscheinung nicht entdecken. Im Gegen- 

 theil Sassen in Breitelege „Tausende von Kiefern spinuerraupen"*) 

 an den Stämmen bedeckt mit den Cocons der Mikrogaster, während 

 ich selbst am 23. Juli, also zu einer Zeit, wo die weitaus grösste 

 Menge dieser Raupen bereits verpuppt, bezw. zu Faltern entwickelt 

 war, in Brahlitz nur vereinzelte durch diese Parasiten getödtete 

 Raupen bemerkte. Also dort, woselbst vom Jahre 1886 her 0,2 

 Raupen per Stamm weniger vorhanden waren, wo 1887 eine un- 

 geheure Menge von mörderischen Feinden auftrat, diese grossartige 

 Vermehrung, und hier unter den entgegengesetzten Verhältnissen 

 ein auffälliger Rückgang! Eine grössere Anzahl ausgedehnter Be- 

 stände im Schutzbezirk Breitelege musste jetzt unter grossen Opfern 

 von Arbeit und Kosten durch Anlegen von Leimringen geschützt 

 werden. Die Brahlitzer höchst gefährdeten Bestände waren durch 

 die Saatkrähen im verflossenen Sommer so entlastet, dass von An- 

 wendung dieses Schutzmittels jetzt ganz und gar Abstand genommen 

 werden konnte. Diese Krähen haben dem Staate für den laufenden 

 Winter 1887/88 eine Ausgabe von reichlich 5000 Mark erspart. 



Jedoch muss der Forstmann auch kleinere durch sie verursachte 

 Schäden wohl mit in den Kauf nehmen. So waren, um bei demselben 

 Falle zu bleiben, in einer 25jä])rigeii, von jenem, von den Saat- 

 krähen nach den Spinnerpuppen besuchten Altholz umgebenen 

 Kiefernschonung nicht wenige Spitzentriebe gebrochen und hingen 

 schräg geneigt zur Seite. Dass Krähen beim Versuche sich auf 

 dieselben zu setzen, sie durch ihr Gewicht abbrechen, ist allbekannt. 

 Aber so zahlreich wie hier, findet man diese Beschädigung gewiss 

 nur ausnahmsweise; auf eine andere Ursache, als die Saatkrähen^ 

 Hessen sich diese Wipfelbrüche nicht zurückführen. — Es muss 

 ferner erwähnt werden, dass bei starken Kolonien das Abbrechen 

 der Zweige zum Zweck des Nestbaues nicht gleichgültig ist, nament- 

 lich wenn die Vögel bestimmte Holzarten, z. B. Obstbäume oder 

 junge Eichen, fort und fort mit Vorliebe dazu befallen. — Im All- 



*) Bericht des Herrn Oberförsters Boden. 



