M. Dureau de La Malle a trouvé comme moi, que ytiti est 

 presque toujours employé dans le sens de mus tel a : il ne 

 s'éloigne des résultats auxquels je suis parvenu , que lorsqu'il 

 soutient que ce mot a clé employé comme synonyme dVi- 



*Xovpoç. 



Etijmologie ; Si l'on en croit Aldrovande , le mot ycàfi 

 pourrait bien venir de yiloc , à cause de la couleur de la face 

 inférieure du cou qui est blanche dans la belette, aussi bien 

 que le ventre et la face interne des pattes (1). 



Suivant Scheuchzer ( Physique sacrée , T. III, p. 107 ), 

 le kholed dont il est parlé, Lévitique , ch. 11 , v. 29, est 

 une belette. Mais Bochart prétend que kholed ne doit point 



se traduire par belette , parce que le mot syriaque khuldo 



qui signifie taupe, vient de l'hébreu kholed II ajoute que 



ce même mot vient de khalad, qui signifie pénétrer, fouir, 

 donc kholed ne peut convenir qu'à la taupe. 

 Le mulot , suivant Bochart et Scheuchzer, se nomme en 

 hébreu akhalbar , mot composé de akhal , ravager, et de 

 bara, champ. 



Bien que je ne comprenne rien ni à l'hébreu , ni à l'arabe , 

 je.suis disposé à penser que Bochart et Scheuchzer pourraient 

 bien avoir raison tous les deux : kholed doit, d'après des 

 principes de linguistique publiés , il y a déjà longtemps , par 

 M. Whiler ( Etymologicon magnum , 3 vol. in-4.° , vers 

 1825 à 1827 ? ) , pouvoir se dire de tout ce qui pênèlre ou 

 s'introduit n'importe où. — D'après son articulation radicale 

 kïul, ce mot et tous ceux de la même famille, impliquent 

 l'idée de légèreté, de vivacité, de vigueur, etc., etc. Je ne 

 veux pas m'étendre sur ce sujet qui , pour être discuté con- 

 venablement , exigerait des études auxquelles je ne puis me 



(1) r«ci-3 forte «7to tfiv ycùuxToç nirairùm à lacté vel à eau- 

 dore qnà hoc animal, vel secundîim partent referlura sil. 



