( 134 ) 

 » divers, rapprochés d'après leurs caractères de similitude, 

 v ces caractères solI les derniers qui varient. 



» De leur influence et de leur constance , résulte égale- 

 » ment la règle , qu'ils doivent être préférés pour les grandes 

 » divisions; et qu'à mesure que l'on descend aux divisions 

 » inférieures on peut descendre aussi aux caractères subor- 



» donnés et variables. 



» II ne peut y avoir qu'une méthode parfaite, qui est la 

 » méthode naturelle : on nomme ainsi un arrangement dans 

 » lequel les êtres du même genre seraient plus voisins entre 

 » eux que [de ceux de tous les autres genres ; les genres du 

 » même ordre, plus que de ceux de tous les autres ordres, 

 » et ainsi de suite. Cette méthode est l'idéal auquel l'histoire 

 » naturelle doit tendre; car il est évident que si Ton y par- 

 ce venait , on aurait l'expression exacte et complète de la 

 » nature entière. En effet, chaque être est déterminé par 

 » ses ressemblances et ses différences avec d'autres, et tous 

 » ces rapports seraient parfaitement rendus par Farrange- 

 » ment que nous venons d'indiquer. 



y> En un mol , la méthode naturelle serait toute la science, 

 » et chaque pas qu'on lui fait faire , approche la science de 

 » son but ». ( V. Règne animal : Intbodcct., p. 8 et suiv. ) 

 Voilà ce que pensait Cuvier en 1829. — La méthode natu- 

 relle est toute la science. Cette méthode repose sur la su- 

 bordination des caractères. — Il pose en maître, les principes 

 fondamentaux de la science. Cela fait, il ne restait plus à l'il- 

 lustre zoologiste qu'à nous faire connaître les caractères zoo- 

 logiques eux-mêmes , à distinguer parmi les caractères im- 

 portants, les caractères dominateurs des caractères subor- 

 donnés, et à subordonner ces derniers entre eux, suivant leur 

 degré d'importance; Cuvier, ne l'a pas fait, — mais il ne 

 pouvait tout faire. — L'influence des caractères, dit-il , se dé- 

 termine quelquefois d'me manière rationnelle, etc. — Com- 



