( 90 ) 

 Les deux végétations étaient tellement différentes , 



qu'elles n avaient pas d'espèces communes et que la plupart 

 de leurs genres n'avaient rien de semblable. Celte circons- 

 tance est d'autant plus remarquable, que Tune et Tautre 

 offraient un grand nombre de plantes terrestres en compa- 

 raison des espèces marines. 



Quoique Ton n'ait point découvert de véritable dicoly- 

 lédon dans les terrains houillers, nous devons dire cepen- 

 dant qu'il est des botanistes, tels que MM. Lindiey et Hut- 

 ton, qui considèrent les Sigitlaria el les Siigmarîa des for- 

 mations de transition et bouillère, non comme des phané- 

 rogames gymnospermes de la famille des cyœdées, mais 

 comme des dicolylédons différents de ceux de notre monde. 

 D'un autre côté, M. Martius a tenté de rapprocher ces vé- 

 gétaux des cactées , tandis que M. Artic a voulu les assimi- 

 ler aux euphorbiacées charnues , et d'autres aux apocynées. 



Du reste , aucun dycotylédon de notre époque ne présente 

 un système de structure et un mode d'accroissement ana- 

 logue à celui suivi par les Sigillaria. Ces végétaux ne peu- 

 vent pas davantage être assimilés aux monocotylédonés , à 

 moins que l'on ne comprenne les fougères parmi les plan- 

 tes de cette classe. On est donc amené comme forcément à 

 l'opinion adoptée par MM. Slernberg el Adolphe Brongniart. 

 Elle paraît la mieux fondée . ce qu'il serait facile de démon- 

 trer, si l'étendue des détails dans lesquels il faudrait en- 

 trer . n'y mettait obstacle. ' 



Ce que nous venons de dire, de la flore des terrains de 

 transition et houillers , prouve ce que l'ensemble des faits 

 nous démontrera plus tard . que des créations diverses ont 

 eu lieu non-seulement à chaque période, mais encore à 

 chacune des époques qu'elle comprend. Ainsi , au lieu des 

 centaines de fougères des derniers terrains , il en existait à 



