( 128 ) 

 fectivement attribuée à ce dernier, sous la lettre 5 et sous le 



nom de pygmœa), tandis . ajoute iMérat , que le monense est 

 une plante provençale qui ne vient pas aux environs de Paris- 

 Ici se présente une nouvelle complication. Le 5, monense 

 de la 1.^* édition du Specîes de Linné n'est pas celui de la 

 2/ édition , à ce qu'affirment De Candolle , Duby , Mutel, 

 etc., qui font de cette dernière plante leur Dîplolaxis sa- 

 ocatilis , espèce effectivement provençale, à tige à peu près 

 nulle, et que je possède de la localité classique (montagne 

 Sainte-Victoire près Toulon). 



Puis est survenu Reichenbach qui a donné, pour le D. 

 saœatiHs,\di même synonymie que les auteurs précités, 

 mais qui a flguré (Icon. FI. germ., T. 2. Tetradynam. pi. 

 85 , fîg. 4418 ) une plante fort différente de celle de Can- 

 dolle quant à ses feuilles (entières ou à peine dentées) et 

 quant à son style (court et filiforme dans la figure, court et 

 conique dans la description , p. C92). 



Ce style a vraiment du malheur. Ce n'est pas encore 

 assez d'un pareil désaccord entre le texte et la figure de 

 Reichenbach; il faut que De Candolle lui-même paie son 

 tribut à la fatalité qui s'attache à cet organe en décrivant le 

 même style comme court et conique, tandis que dans la 

 plante de Sainte-Victoire , il est long et filiforme. 



Est-ce tout du moins?— Pas tout-à-fait encore; car la 

 figure du D. Barrelieri , que Reichenbach donne sous le 

 n.'^ 4419 et dans la même planche que celles du saœatitis, 

 ressemble tellement, au premier coup-d'œil, à la plante 

 de Sainte-Victoire, qu'il faut examiner de près la forme non 

 amincie par en bas de sa silique , les lobes dentés de ses 

 feuilles , et sa tige réellement rameuse quoique courte , 

 pour ne pas s'imaginer que la figure représente le saxatilis 

 et qu'il y a une fausse attribution de numéros sur la planche. 



Cette forme si découpée des feuilles fait comprendre 



