( 136 ) 

 pour ridentité spécifique des deux plantes. Quant à M. 

 Gay, voici ce qu'il a bien voulu m*écrire le 3 Janvier 1851 

 en m'autorisant à faire usage de sa réponse , et en approu- 

 vant « sans aucun doute » le nom de R, maritimus pour la 

 plante bordelaise. 



a Vous demandez si le /î. Landra est la même plante ? 

 » Je n*en doute nullement, quoiqu'en Italie , et notamment 

 » à Rome , elle soit campesliis , nullement maritime. Mais 

 » combien d'espèces de notre Flore offrent le même con- 

 » traste, quoiqu'elles soient indubitablement identiques avec 

 » d'autres qui, dans le bassin de la Méditerranée, vivent 

 » exclusivement dans l'intérieur des terres! C'est la peur 

 » du froid qui cbez nous les fait maritimes. C'est sur nos 

 » côtes occidentales seulement, qu'à une certaine latitude 



» elles trouvent une température hivernale que leur cons- 

 » titution puisse supporter. Je crois que Smith ne se dou- 

 » tait guère de cette origine, ni de cette raison d'être , lors- 

 » qu'en Septembre 1806. il introduisait dans VEnglisk 

 » Boiany , son Raphanus maritimus des côtes du Sussex. 

 » — J'ai trouvé la même plante à Guernesey, sur les bords 

 » de la rade de Brest , et en beaucoup d'autres lieux sur les 

 » côtes de Bretagne. Il parait qu'à Bordeaux, c'est une nou- 

 » velle venue, une planta adventîtia ». 



Il y a bien des choses à dire sur cette qualité de plante 

 adventice, c'est-à-dire, sur l'époque de l'introduction du R. 

 maritimus dans la végétation girondine. Au premier coup- 

 d'œil, et en ne considérant que la date très-récente et le 

 lieu de la découverte , on serait tenté d'attribuer Vimporla- 

 lion aux caboteurs bretons (1) qui ont contribué par un si 



(I) Je dis seulement bretons, parce que le R, maritimus n*a été 

 indiqui en Sainton^e que comnie plante possible et non comme 

 plante recueiUie dans le département, (Voir le Catalogue provisoire 



