( 221 ) 

 voisines du C paniculata; ainsi j'ai reçu des Alpes Suisses 

 sous le nom de C. paniculata de Linné, une plante qui est 

 bien certainement le C. maculosa Lamk. C'était le C. pa- 

 niculata de Pollich, mois non celui de Linné, tous comme 

 le C, leucophœa de Jordan serait le C. painculata de Villars. 

 Quoiqu'il en soit, la plante que nous possédons est 

 bien celle désignée par presque tous les auteurs et notam- 

 ment par Koch, syn. 2.* éd. p. 475, sous le nom de C. 

 paniculata Lamarck , qui est aussi celui de Linné! (DC. 



Prodromus , T. 6, p. 583. — Jordan, loc. cit.). 



Voici les seuls caractères . et on verra qu'ils sont bien 

 pauvres , sur lesquels j'ose ra'appuyer pour séparer réelle- 

 nient notre espèce des C maculosa et leucophœa : 



» Panîcule allongée (et non corymbiforme) , involucres 

 » ovales-oblongs (et non globuleux), un peu rétrécis à la 

 » base i et non arrondis), petits, ne dépassant pas 8 millim. 

 » de long sur 5 de large. (Les involucres du C, tnaculosa 

 » n'ont pas moins de 8 à 12 millim. dans tous les sens et 



» ceux du C. leucophœa 7 à 10 millim.; Jord. lac. cit.). 



Passons maintenant à la singularité de la découverte. 



Il paraît , en effet, fort bizarre qu'une plante aussi appa- 

 rente par son volume et si peu facile à confondre avec les 

 autres Centaurées de la localité, ait échappé jusqu'à ce 

 jour aux herborisations fréquentes faites dans la lande 

 d'Arlac par tous les botanistes bordelais et par presque 

 tons les botanistes étrangers qui sont venus à Bordeaux de- 

 puis 35 ans environ. 



Frappé comme nous de ce fait singulier, M Eue. Ramet, 

 a voulu en rechercher la cause , et en voici , selon lui , Tex- 

 plication la plus probable. 



La 



de 



trèfle où se serait trouvé mêlées des graines de C. panicu^ 



m 



