( 256 ) 

 Koch qui , plus sobre d'espèces, et désespérant sans doute, 

 pour ce genre, du secours des caractères organiques, jette 

 résolument au rebut tous ceux qu'on a proposés jusqu'alors, 

 s*en tient aux caractères de végélation [îtxnW^^, înflores-' 

 cence), et ne fait mention du pédicelle que pour les fleurs 

 latérales du pidchella , n*accord3nt à juste titre aucune im- 

 portance aux bractées qu'il laisse avec raison au rang de 

 feuilles décrescentes. 



Koch n'admet que trois espèces , et les distingue parfai- 

 leraent, pourvu toutefois qu'on ait affaire à de beaux échan- 

 tillons, bien développés , non appauvris : mais ce n'est pas 

 là vaincre toutes les difficultés, et je ne vois personne qui 

 s'en soit tenu rigoureusement à son système , que je re- 

 garde comme le 3*. 



M. Grisebacb , en iSiZ , a voulu faire mieux dans le 

 Prodromus , et sa spécification repose sur un 4.*' système, 

 je veux dire sur la combinaison de tous les anciens ( moins 

 la profondeur de la partition du cahce , et moins la consi- 

 dération du pédicelle ) avec deux éléments totalement nou- 

 veaux , savoir : 



1.0 Feuilles radicales formant ou ne formant pas rosAte; 



2.« Inlroflexion plus ou moins forte des valves de la cap- 

 sule , d'où il résulte que , pour nos quatre espèces françaises 

 de ce groupe . la capsule est 



Unilocutaire dans le ramoshsîma , 



Subtiniloculaire dans le lalifoîia et le linarifoUa qui se 

 distinguent parfaitement par la forme des feuilles , 



Plus que semî'bil oculaire dans le Centauriuw. 



Rien de mieux et de plus décisif, en apparence du moins , 



que ce quatrième système. Mais . 



Sur le premier caractère , il faut remarquer : 



1 .^ Que nos Erythrœa n'étant que des plantes annuelles. 



^ui fleuri^^sent et meurent dans l'année de leur germination 



