( 271 ) . 

 ronde! Loiseleur-Deslongchamps , qui vint à Bordeaux , je 

 ne sais à quelle époque, mais Irès-probableinent après la 

 découverte de notre plante, n'a rien publié avant 1807 ( l^^ 

 éd. de son FloralGallica ; sa Notice date de 1810 ); et de 

 même que Smith avait rapporté, en 1804, au C europœum L 



fi 



/< 



la même chose pour notre neapolitanum. Il est même à 



■t 



croire qu'il n'a dû venir à Bordeaux que bien après le com- 

 mencement de ce siècle , puisqu'il eut pour guide Dargelas 

 qui ne s'occupait que d'entomologie à l'époque de la décou- 

 verte du Cyclamen , et puisque M. Péry n'a fait aucune her- 

 borisation avec Loîselcur. 



Remarquons enfin que Thore , dans sa Chlorh des Lan- 

 des, publiée en 1803 , et d'après qui la Flore Française de 

 Candolle indique le C. europœum à Bordeaux et à La Teste. 

 dit précisément : « Celle plante croît spontanément aux cn- 

 y> virons de La Teste-de-Buch et de Bordeaux , où elle a 

 » été trouvée /?ar rnon ami Bory SainhVincent » ; et il ne 

 parle nullement de Loiseleur. 



M- Chantelat n'a pas retrouvé le Cyclamen indiqué à La 

 Teste, car son catalogue de Décembre 1843 (Act, Soc. 

 Linn. Bord., T. XUI) n'en fait pas mention , et aucun de 



nous ne l'y a vu. 



Passons maintenant, il en est temps , à quelques généra- 

 lités sur la spécification et la nomenclature du genre Cijcla- 

 men. Elles ne seront pas hors de saison, en présence des 

 difficultés qui les entourent et que plusieurs auteurs rccom- 

 mandables ont signalées. 



M. Duby . dans le beau mémoire sur les Primulacées , 

 que j'ai cité plus haut, s'étend très-peu sur ce genre et 

 notamment sur ses caractères de végétation , qui seraient 

 si importants à bien étudier dans un genre excessivement 



