( 427 ) 

 rôssac, ou plutôt de M. d'Orbigny père , et que l'espèce de 

 M. Michaud fût la même que celle de Férussac. 



Je m'arrête devant ce dernier doute, parce que je ne 

 puis pas fournir la preuve directe de l'identité des coquilles 

 de ces deux auteurs. Mais les souvenirs que j'ai conservé^ 

 de la collection de Férussac suffisent à ma conviction ; et 

 je n'hésiterais pas, si j'écrivais pour mon propre et privé 

 compte, à renvoyer aux synonymes le nom créé par M, 



w 



Morelet , pour y substituer celui dont nous devons la publi- 

 cation à l'illustre mort. 



J'excepte pourtant de celte conviction toute personnelle, 

 la coquille du Portugal qui m'est totalement inconnue ainsi 

 que l'ouvrage de M. Morelet : je ne puis avoir d'opinion que 

 sur la coquille de l'Ouest de la France^ 



Or, cette opinion est^ fondée, quant à ce qui regarde l'es- 

 pèce de M. Micliaud ( 1851 ), sur un échantillon reçu de lui- 

 même, et que j'ai communiqué à M. l'abbé Dupuy, depuis 

 la publication de sa description et de sa figure* J'ai donc 

 par devers moi la preuve de ce qîie j'avance, et c'est ce qui 

 m'a permis de dissiper, sur ce premier point , les doutes de 



M. Dupuy. 



Reste la question de savoir si, comme l'a cru M. Ter- 

 ver, ï Hélix revelata de Férussac serait identique avec 1'^. 

 fusca Montagu . espèce à laquelle on a parfois appliqué ce 

 même nom. Il n'y a qu'à comparer ces deux coquilles, Tune 

 ambrée, lisse et brillante ; l'autre venlàtre, terne et bispide, 

 pour s'assurer qu'il n'y a aucune comparaison à faire entre 

 elles. \J Hélix fusca a été trouvée à Dax par MM. Léon 

 Dufour et de Grateloup. 



N.o 4. -PUPA MOULINSIANA. Dupuy. Catal. extram. 



Gall. Test. N.*^ 284 (1840) ; - Ejmd, Hist. nat. 

 des MoU. terr. et fluv, de Fr., 4/ fascic, N." 50, 

 p. 415, pL XX, fig. H , a, b. 



