Protokoll der XL. Monats-Sitzung. 159 



schiede hinsichtlich der Höhe oder Tiefe des Tones zeigen, doch 

 immer dasselbe Grundprincip erkennen lassen, ans denselben Klau- 

 seln zusammengesetzt sind, während bei den Sprossern ganz ver- 

 schiedene Gesangesweisen sich finden. 



Durch Herrn Michel wird die Frage angeregt, ob die Sing- 

 vögel auch in den Winterquartieren ihre Lieder hören lassen? Die 

 Herren Bolle und A. v. Homeyer beantworten dieselbe vernei- 

 nend. Sobald der Vogel sich auf die Wanderung begiebt, ver- 

 stummt sein Lied. Und zwar betrifft das nicht allein die Sing- 

 vögel ; auch die Wachtel schweigt während der Reise sowohl , als 

 in den Winterquartieren. Auf den Inseln des Mittelmeeres, wo 

 viele Wachteln bleiben, hört man nur selten ihren Schlag. Ebenso 

 verstummt das Girren der Turteltauben. Dass nur die Verände- 

 rung des Wohnplatzes diese Wirkung auf die Vögel ausübt, be- 

 weisen diejenigen, welche im Süden auch in den Gegenden während 

 des Winters bleiben, wo sie ihre Brutorte haben, und beständig zu 

 hören sind. 



Herr A. v. Homeyer spricht über die Entwickelung von 

 Microlepidopteren-Rdini)en in Vogelnestern. Die Räupchen, welche 

 animalische Kost verlangen nähren sich von der abgeschuppten 

 Haut und den Excrementen der jungen Vögel. Ob nun bestimmte 

 Arten der Kleinschmetteilinge nur in gewissen Nestern sich aus- 

 bilden, ist eine Frage, welche den Ornithologen ebenso wie den 

 Lepidopterologen interessiren dürfte. 



Hierauf spricht Herr A. v. Homeyer über die Angelegenheit 

 der Vereinigung der Gesellschaft mit dem alten Ornithologen -Ver- 

 ein. Es seien bisher an ihn , der als Vermittler gewählt worden, 

 noch keine Zuschriften ergangen. Auf Wunsch der Versammlung 

 erklärt sich Redner bereit, seinerseits entgegenkommende Verbin- 

 dungen anzuknüpfen. 



Ein Referat des Herrn Cabanis über Giebel's „The- 

 saurus Ornithologiae" beschliesst die Sitzung. Referent ver- 

 weist auf die Selbstanzeige des Verfassers (s. dies Journ. S. 65), 

 und begrüsst das Erscheinen des Werkes, durch welches eine fühl- 

 bare Lücke in der ornithologischen Literatur ausgefüllt wird, mit 

 lebhafter Theilnahme. Schon das Verdienst des Verfassers, an die 

 Durchführung einer solchen „Riesenarbeit" gegangen zu sein, wöge 

 die selbstverständlichen Mängel und vorauszusehenden Lücken auf. 

 Allen Ansprüchen zu genügen und erschöpfend Vollständiges zu 

 leisten, sei gleichbedeutend mit der Unterlassung des Unterneh- 

 mens überhaupt. Strickland, beispielsweise, habe zeitlebens Mate- 

 rialien zu einem solchen Unternehmen gesammelt und sei darüber 

 hinweg gestorben, die Mühe seines Lebens sei verloren gegangen. 

 Das von Giebel Gegebene sei daher dankbar und mit Nachsicht 

 aufzunehmen, da die eminente Arbeitskraft des Verfassers den 

 schnellen Fortgang und die Vollendung der Publikation verbürge. 

 Wie Gray's „Hand-List", trotz gerügter Mängel! von keinem Orni- 

 thologen entbehrt werden könne, so werde auch Giebel's „Thesau- 



