40 Prof. Dr. K. Th. Liebe: 



der Richtigkeit der BeobaohtuDg eines so gediegenen Forschers ist 

 nicht zu zweifeln. Schon Chr. L. Brehm erwähnt aber nichts 

 mehr von einem Heimathsrecht des Zaunammers in Thüringen; 

 ich selbst habe ihn in Ostthüringen niemals zur Brutzeit gesehen 

 und eben so wenig bei Gelegenheit einiger Reisen in Westthüringen. 

 Er muss sich eben wieder zurückgezogen haben. — Verstehe ich 

 Bechstein recht, so haben zu seiner Zeit auch Zipammern mehr- 

 fach Versuche gemacht, sich auf dem Thüringer Wald anzusiedeln. 

 Ich habe sie bei uns zur Brutzeit nie gesehen. 



56. Emheriza schoeniclus L. Chr. L. Brehm erwähnt 

 des Rohram mers vom Friesnitzer See zwischen Weida und 

 Triptis. Daselbst brüten noch jetzt alljährlich einige Pärchen. 

 Dieser schöngezeichnete Ammer hat aber sein Wohngebiet seither 

 weiter nach Südosten ausgedehnt und kommt jetzt in vereinzelten 

 Paaren bei Lössau und Plothen unweit Schleiz vor. Er ist aber bei 

 alledem mehr auf die norddeutsche Tiefebene angewiesen und daher 

 in den Sümpfen an der unteren Elster und Pleisse recht häutig, 

 und dort hebt sich nach J. Kratzsch sein Bestand, ob- 

 gleich mit der Zeit der Rohr- und Schilfdickichte eben nicht mehr 

 werden. Er hilft sich aber, so gut es geht, und schlägt jetzt im 

 Altenburger Ostkreis, wie mir derselbe Beobachter mittheilt, sein 

 Domicil recht gern auf den Rapsäckern auf. Dass er in der Nähe 

 der Sehilfteiche auch Korn- und Weizenäcker besucht, habe ich öfter 

 gesehen, in letzteren aber noch kein Nest entdecken können. 



57. Cannabina linotaGml. Der Bestand der Hänflinge 

 unterliegt beträchtlichen Schwankungen. Ich habe die Bemerkung 

 gemacht, dass er nach Mäusejahren jedesmal stark zurückgeht, 

 und kann dies nui* so erklären, dass die Mäuse die Felder von 

 allem aufliegenden Unkrautsameu gründlich reinigen und so die 

 Hänflinge zu weiteren Wanderungen nöthigen, sie vielleicht auch 

 während des Winters in grosse Nahrungsnoth bringen. Abgesehen 

 von diesen Schwankungen ist ihre Zahl gegen sonst sehr re- 

 ducirt. Es ist zwar richtig, dass der Hänfling, wegen seines 

 prächtigen Gesanges mit Recht der Liebling vieler „Vogeltobiese", 

 öfter für den Käfig gefangen wird; wenn man aber die Zahl dieser 

 mit der Zahl derer vergleicht, die in dem bezüglichen Umkreis 

 gross geworden und den Bestand mehren müssten, so sieht man 

 wie zurücktretend klein der Verlust durch den Fang ist. Schädigt 

 also der Fang die Hänflinge in etwas, so müssen doch andere Ur- 

 sachen noch viel mehr zur Herabminderung ihrer Zahl beitragen. 



