Betrachtungen über Systematik und Oologie. 321 



welche erwachsene verdickte Fleischhaut nur die Hülle des Samens 

 (Keimes) bildet und keineswegs aus letzterem erwachsen ist. 



Aus dem vorstehend im Ganzen über die Bildungsgeschichte 

 des Vogeleies Beigebrachten wird es sich erklären, dass ich mich 

 der Ansicht derer anschliessen muss, welche die sämmtlichen 

 Hüllen des Dotters nur als accessorische Zut baten des 

 Keimes, als appositionelle Secretionsproducte des 

 mütterlichen Eischlauches erachten, und dass ich somit leider die- 

 jenige Auffassung nicht zu theilen vermag, welche in dem ausge- 

 bildeten Ei lediglich ein Wachsthumsproduct des Eier- 

 stockeies zu erkennen geneigt ist. ^) 



Ich sage: leider — , denn es ist unschwer ersichtlich, dass je 

 mehr man die Eischale als integrirendenTheil des Keimes 

 ansieht, desto mehr auch die Wichtigkeit der Oologie für die 

 Systematik auf der Hand liegt. Inzwischen glaube ich, dass die- 

 selbe sich auch noch auf einem andern Wege begründen lässt. — 



Die Hülfsleistungen, welche von der Oologie in der bezeichneten 

 Richtung erhofft werden können, sind in der Hauptsache doppelter 

 Art: einestheils nämlich sehr ähnliche, und offenbar nahe ver- 

 wandte Formen, deren Differenzirung Schwierigkeiten bereitet, 

 auseinander zu halten, sie specie zu sondern, und andern- 

 theils Zusammengehöriges, je nach dem Grade seiner Ver- 

 wandtschaft in kleineren und grösseren Gruppen zu vereinigen. 



Was zunächst den ersteren Punkt betrifft, so lässt sich nicht 

 leugnen, dass die Oologie den von ihr gehegten Erw^artungen nur 

 wenig entsprochen hat. 



Die bei der makroskopischen Prüfung der Eischalen in Betracht 

 kommenden Charakteristica derselben sind: Gestalt, Gewicht, 

 Grösse, äussere Textur der Schale und Färbung derselben 

 sovrohl an der Oberfläche, wie bei durchscheinendem Lichte. 



Dass nicht allemal jedes dieser Merkmale für sich zur Be- 

 gründung specifischer Sonderung ausreicht, wird nicht überraschen ; 

 es kann sich daher nur fragen, inwieweit einzelne Kriterien vor- 



^) Nur beiläufig will ich bemerken, dass das Ei, wenn man es in 

 seiner Gresammtheit als frühestes Entwickelungsstadium des Keimes be- 

 trachtet, eine ganz abnorm grosse individuelle Variabilität ira Vergleiche zu 

 dem ausgebildeten Vogel manifestiren würde; während doch der Eegel 

 nach, gerade umgekehrt, erst mit der fortschreitenden Entwickelung eine 

 allmälig und stetig zunehmende Divergenz der morphologischen Charaktere 

 sich zu offenbaren pflegt. 



