228 W. V. Nathusius: 



schaden, steht zu jenen theistischen Auffassungen dadurch im ent- 

 schiedensten Gegensatz, dass sie eben das Planmässige, das 

 Gesetzliche, genug das Wesen des Weltregiments direct 

 leugnet, und die zufällige, von dem Schöpfer unvorhergesehene 

 und unbeeinflusste Entwicklung durch den Kampf um das Dasein 

 an seine Stelle setzt. Wenn also auch Darwin die Existenz eines 

 Schöpfers nicht ausdrücklich bestreitet und die Möglichkeit offen 

 lässt, dass gewisse Anfangs-Organismen erschaffen sind, so folgt 

 doch aus seiner ausdrücklichen Erklärung, dass er eine plan- 

 mässige Entwicklung der lebenden Wesen nicht annehmen 

 könne, dass alle diejenigen Beziehungen des Menschen zum 

 Schöpfer, welche das Wesen der theistischen Auffassungen bilden, 

 für den Darwinismus nicht existiren können, denn mit der Leugnung 

 der planmässigen Entwicklung wird auch geleugnet, dass die Ent- 

 wicklung präsumtiver niedrigerer Geschöpfe zu Menschen auf einer 

 Absicht des Schöpfers beruhe. Das Sittengesetz wird so bestimmt 

 als von einem höchsten Wesen nicht ausgehend betrachtet, dass 

 Darwin ja sehr ausführlich erörtert hat, wie seiner Meinung nach 

 auch dieses aus den Zufällen des Kampfes um das Dasein habe 

 hervorgehen können. Für die persönlichen Beziehungen der Men- 

 schen zum Schöpfer stellen sich also Darwin's Auffassungen prak- 

 tisch genommen vollständig gleich mit den atheistischen. Aus Dr. K.'s 

 einzelnen Aeusserungen ein Urtheil über seine Stellung zu bilden, 

 will ich mir selbstverständlich nicht erlauben, glaube aber, dass 

 wenn sie von denen Darwin's abweichen, eine klarere Darlegung 

 derselben vorzuziehen gewesen wäre. 



Es sagt mir sehr wenig zu, in einem Journal für Ornithologie 

 solche Themata zu berühren, aber die „Schöpfungstheoretiker" sind 

 durch* die Art von Dr. K.'s Aeusserungen geradezu, wenn auch 

 wohl unabsichtlich, provocirt. 



Noch eine Unklarheit muss ich berühren. Im ersten Theil 

 seiner Arbeit gebraucht Dr. K. vielfach den Ausdruck „Descendenz- 

 lehre". Diese ist toto die von der Selectionstheorie darin ver- 

 schieden, dass sie zwar eine Wandlung und Entwicklung der ursprüng- 

 lichen Formen aus einer gegebenen Schöpfung durch die in diese 

 gelegten causalen Momente annimmt, aber das Planmässige und 

 Gesetzliche dieser Entwicklung nicht bestreitet. 



Hiermit möchte ich im Interesse der Leser die allgemeine 

 Frage der Selectionstheorie so kurz als möglich erledigt haben, 

 vorbehaltlich einiger Nutzanwendungen, welche sich später ergeben 



