Betracht, üb. d. Selectionstheorie v. Standpunkt d. Oologie aus. 235 



besitzen, „absondern" könnten, wäre ein so merkwürdiges Ünicum 

 in der Histiologie, dass blosse flüchtige Hindeutungen für ihre 

 Existenz nicht als beweisend betrachtet werden können. Diese 

 Fasern der Schalenhaut sind ein so charakteristisches und der 

 mikroskopischen Untersuchung so leicht zugängliches Object, dass 

 die Sache wohl beruhen kann, bis durch Abbildung oder wenigstens 

 Messung und nähere Beschreibung der Nachweis der Identität 

 jener fraglichen Absonderungproducte mit den Fasern der Schalen- 

 haut wenigstens versucht ist. 



Die complicirte Structur der Fasern der Schalenhaut beim 

 Vogel-Ei, ihren röhrenförmigen Bau bei einigen Schlangen, ihre 

 keulenförmigen Endungen und den eigenthümlichen Inhalt der Ver- 

 dickungen beim Natter-Ei*) habe ich nachgewiesen. Damit dürfte 

 doch die Hypothese, dass es sich hier um blosse Secrete handele, 

 vollständig beseitigt sein, und solche Anschwellungen kommen 

 einzeln auch in der Schalenhaut des Vogel-Eies, z. B. bei Hirundo 

 riparia vor. Endlich tritt hinzu, dass die innere Schicht des 

 Dotterhäutchens bei geeigneter Präparation sich ebenfalls deutlich 

 als ein Faserhäutchen zeigt, welches der Schalenhaut im Wesent- 

 lichen ähnlich, denselben Typus nur in feinerem Bau darstellt. 

 Dass das Dotterhäutchen von der Membran der Eizelle herstammt, 

 konnte, seit die Meckel'sche Auffassung der Natur des Dotters nicht 

 mehr gilt, nicht bezweifelt werden, und da nun auch in den das 

 Eiweiss durchsetzenden Membranen ganz feine Fasernetze nach- 

 weisbar sind, liegt doch in der That so nah, dass das Weisse und 

 die es einschliessenden Membrane ein zusammengehöriger, aus der 

 Membran der Eizelle erwachsener Organismus sind, dass man zu 

 der Frage berechtigt ist: warum denn eigentlich nach den künst- 

 lichsten und unwahrscheinlichsten und unerwiesenen Fictionen, um 

 die Entstehung der Eihüllen als etwas nicht zum Ei Gehöriges zu 

 erklären, gesucht wird? 



Für meinen verehrten Herrn Gegner, mit dem ich mich hier 

 auseinander zu setzen habe, liegt die Antwort allerdings nah. 

 Da derselbe die frühere Meckel'sche Auffassung, nach welcher der 

 Dotter des Vogel-Eies nicht dem Inhalt einer Eizelle entspricht, 

 noch festhält, kann er consequenter Weise die Dotterhaut des Eier- 

 stock-Eies nicht als Zellenmembran betrachten, wo dann allerdings 

 die Entwicklung der Eihüllen eine räthselhafte wird. Ich möchte 



*) Zeitschr. f. wissenscb. Zool. Bd. XXI, 



