240 W. V. Nathusiust 



Sehr bezeichnend für diese Sachlage ist, dass auch Dr. K. den 

 schon so oft hierfür angeführten Fall der mit einem Quaggahengst 

 gedeckt gewesenen Vollblutstute, deren spätere Füllen von einem 

 schwarzen arabischen Hengst sogenannte Wolfsstreifen, d. h. dunkle 

 Querbänder an den Extremitäten, gezeigt haben , anführt. Die 

 Thatsache ist unbestritten; die Abbildungen dieser Füllen sind so- 

 gar publicirt, trotzdem beweist sie, da sie gänzlich vereinzelt da- 

 steht, sogut wie gar Nichts, denn diese Färbung ist wie der soge- 

 nannte Aalstrich und sogar der Schulterstrich etwas bei Pferden 

 häufig Vorkommendes. Ammon sagt a. a. 0. S. 110: „Es ist merk- 

 würdig, dass Pferde arabischer und der bessern orientalischen 

 Racen eine Nüancirung von Falb mit einem schwarzen Strich über 

 dem Kreuz, auch wohl ein Kreuz über dem WiderrUst, wie man 

 es bei Eseln findet, so auch die Wolfsstreifen um die Füsse gerne 

 fortpflanzen —". Wie nahe liegt es nun, dass der arabische Hengst 

 die Wolfsstreifen seiner Nachkommen veranlasst hat, und der Quagga- 

 hengst an diesem Farbenspiel sehr unschuldig gewesen ist. Das 

 Merkwürdigste an der Sache scheint mir zu sein, dass Darwin — wie 

 ich nach Dr. K's. Citat annehmen muss — diesem Fall eine Bedeutung 

 für die „Infection" beilegt, obgleich er seine Meinung, dass säramtliche 

 Pferdeforraen von einer gemeinsamen zebraartig gestreiften Stamm- 

 form abstammen sollen, darauf stützt, dass bei ihnen allen 

 Wolfsstreifen lediglich als Folge von Rückschlägen 

 vorkommen. Jedenfalls kann man doch ein höchstens ganz sin- 

 guläres und ausnahmsweises Vorkommen nicht als Erklärung einer 

 so Constanten Wirkung, als die der Befruchtung auf die Färbung 

 der Eischale, verwenden. 



Wie Dr. K. auf S. 320 hierbei die Veränderung der Farbe von 

 Aepfeln durch Befruchtung mit dem Pollen einer anders gefärbten 

 Sorte zur Stütze seiner Auffassung heranziehen kann, verstehe 

 ich nicht. Der Fall liegt ja vollständig anders. Die Beziehungen 

 der Frucht zu dem Saamen sind doch sehr viel engere, als die des 

 Eies zum Eileiter. Erstere bilden zusammen einen Organismus. 

 Zwischen letzteren besteht gar kein organischer Zusammenhang. 

 Der Fruchtknoten entwickelt sich zur Frucht nur in Folge der 

 Befruchtung des Ovulum, das in engster organischer Verbindung 

 mit ihm steht. Entwickelt er sich überhaupt nur durch die Be- 

 fruchtung, so ist es doch naheliegend, dass die Art der Befruch- 

 tung auch auf die Art seiner Entwicklung von Einfluss sein kann. 

 Hiermit kann man doch die nur äusserlichen Beziehungen, welche 



