242 W. V. Nathusiüs: 



durch Druck eindringen können. Das Bemerkeuswerthe dürfte ledig- 

 lich das sein, dass diese Gewebe so heilungsfähig sind, dass sie 

 den fremden Körper einkapseln und ihren Entwicklungsgang ohne 

 wesentliche Störung vollenden können; das hat doch aber nichts 

 Unbegreifliches oder auch nur Unwahrscheinliches bei der Wachs- 

 thumsenergie dieser Gewebe, die sich in der so schnellen Ent- 

 wicklung der Eihüllen zeigt, und bei der bekannten grossen Re- 

 productionsfähigkeit primitiver Gewebe im Allgemeinen. Gewiss 

 würde es aber von Interesse sein, bei solchen Vorkommnissen die 

 Structur der den fremden Körper umgebenden Eiweissschichten nach 

 der von mir zur Feststellung ihrer normalen Structur angewandten 

 Methode — Fertigung massig feiner Schnitte von dem hart ge- 

 kochten Fiweiss und Beobachtung derselben in Glycerin bei durch- 

 fallendem Lichte und massig starker Vergrösserung*) — , zu unter- 

 suchen. 



Die gründliche Erörterung der Natur der Eihüllen ist durch 

 die grosse Tragweite, welche sie für viele histiologische Fragen 

 hat, gerechtfertigt. Hier gehe ich zunächst auf die Beziehungen 

 zu der Haeckerschen Behauptung ein, dass die Keimesentwicklung 

 (Ontogenese) eine „Urkunde" für die Stammesentwicklung (Phylo- 

 genese) sei. Es ist allerdings so einleuchtend, dass ein Vogel im 

 Eizustande, also mit Kalkschale und ohne jedes Mittel der Loco- 

 motion unfähig gewesen wäre, während der „Aeonen", welche für 

 die Stammesentwicklung in Anspruch genommen werden, als selbst- 

 ständiges Wesen sich zu ernähren und seine Art zu reproduciren, 

 dass Haeckel selbst schon die Eihüllen als ein Product der „Fäl- 

 schung" der Keimesgeschichte anführt. Wie nämlich die Selections- 

 theorie immer eine gev^^isse reservatio mentalis hat, um sich zu 

 helfen, wenn die Thatsachen ihren Axiomen zu sehr in die Quere 

 kommen, so wird, obgleich die Keimesgeschichte nur ein Auszug 

 der Stammesgeschichte sein soll, doch auch das Hinzukommen neuer 

 Momente statuirt, und das ist dann Fälschung. Ominöses Wort! 

 Man möchte es fast naiv nennen, wenn man an His und Semper's 

 nähere Untersuchung von Haeckel's entwicklungsgeschichtlichen Ab- 

 bildungen denkt. Diese Fälschung soll aber der Keim selbst be- 

 wirken, indem er sich den Bedingungen des Embryonalzustandes 

 anpasst. Warum passt er sich denn überhaupt dem unbequemen 

 Embryonalzustaud, der ihn zu diesen Fälschungen erst zwingt, au, 



*) Zeitscür. f. w. Zool. Bd. XVIII S. 257 u. ö. 



