244 W. V. Nathusius: 



läufig von der Färbung abgesehen, diese feine, ebenso mannich- 

 faltige, als charakteristische innere Structur der Eischale herbei- 

 geführt sein soll? Auf das weitere Gedeihen des einmal ausge- 

 schlüpften Vögelchens ist sie doch ohne jeden Eiufluss und ebenso 

 wenig ist ein solcher während der Bebrütung und während des 

 Durchganges durch den Eileiter denkbar. Es handelt sich hier 

 nämlich um die Form und Zahl der Mammillen, um die für die 

 verschiedenen Familien so sehr charakteristische Grösse der nicht 

 verkalkten Körperchen, welche, in die Schale eingebettet, deren 

 Undurchsichtigkeit bewirken, ferner um die Vertheilung der 

 letzteren in der Schale, die theilweise auf ihrem Gefüge beruht und 

 dadurch die so sehr verschiedenen und charakteristischen Bilder 

 der Schliffe bei durchfallendem Lichte bewirkt. Wo ist von alle 

 diesem ein solcher Einfluss auf die grössere Fähigkeit des ausge- 

 schlüpften jungen Vögelchens zum „Kampf um das Dasein" denk- 

 bar ? Wie könnte also dieser Kampf auf die Structur der Eischale 

 zurückwirken ? 



Mein verehrter Gegner wird auf die „Correlation" hinweisen. 

 Das ist nun wieder ein Fall, wo der Darwinist, nach dem er erst 

 ein bestimmtes Princip — Selection durch den Kampf ura's Dasein 

 aus der unbegrenzten Transmutation — statuirt hat, da wo die 

 Thatsachen dieses Princip als nichtig erweisen, gleich wieder 

 einen Lückenbüsser zur Hand hat. Ein allgemeiner Zusammen- 

 hang der ganzen Schöpfung auf einem Plan beruhend, dessen 

 Motive uns im Einzelnen vielfach unerkennbar bleiben, das ist die 

 Correlation, welche längst vor Darwin anerkannt war. Wenn aber 

 der Darwinist durch Statuirung der Correlation einräumen muss, 

 dass in vielen Fällen sein eigeuthümlicher Erklärungsgrund nicht 

 ausreicht, woher will er denn wissen, dass nicht auch in den 

 Fällen, wo sein eigentlicher Grund ihm auszureichen scheint, es 

 sich nicht doch um blosse Correlation zu einem noch unbekannten 

 Verhältniss handelt? Die Correlation ist ein so weites und viel 

 umfassendes Motiv, dass es ganz unmöglich sein wird, in einem 

 gegebenen Falle nachzuweisen, dass sie nicht die allein genügende 

 Ursache gewesen sei. Wenn z. B. Darwin behauptet, der vollbe- 

 haarte Pferdeschweif habe sich durch einen Kampf um das Dasein 

 bei schädigendem Ungeziefer aus dem dürftiger behaarten Esels- 

 schweif entwickelt, so kann man ihm einfach erwidern: Du irrst, 

 denn der stärkere Haarwuchs ist das nothwendige Correlat eines 

 tiefer im Organismus begründeten Verhältnisses. Dann steht ein- 



