Betracht, üb. d. Selectionstheorie v. Standpunkt d. Oologie aus. 245 



fach Behauptung gegen Behauptung, und was man für Wissenschaft 

 ausgeben will, ist lediglich eine Frage der Meinung geworden. 



Will ich nun bezüglich der Färbungen der Vogel-Eier und 

 ihrer Veranlassung den Scharfsinn und die Sorgfalt gern aner- 

 kennen, mit welcher Dr. K. die früher von Seidlitz ausgesprochenen 

 Meinungen im Speciellen durchzuführen sucht, und namentlich die 

 Gewissenhaftigkeit, mit welcher er die Ausnahmen von dem, was 

 er als Regel betrachtet, selbst hervorhebt, so darf ich doch aus- 

 sprechen, dass dabei eine solche Menge von Nebengründen als 

 „wahrscheinlich", als „wohl meist" wirksam, als „mit wenig Aus- 

 nahmen" „entweder oder" und dgl. qualificirt werden, dass schon 

 das Alles sehr auf das Gebiet der Meinung übergeht; und doch 

 muss er als letztes Hülfsmittel zur „correlativen Abhängig- 

 keit von irgend einem andern an sich nützlichen Ausrüstungs- 

 merkmal des mütterlichen Organismus" greifen (S. 336). Nun, 

 wenn das ein zulässiger Erklärungsgrund ist, wozu denn dieser 

 Aufwand von sich durchkreuzenden Vermuthungen wo es einen 

 Jeden freisteht, andere Vermuthungen für wahrscheinlicher oder 

 für weniger unwahrscheinlich oder für möglicherweise zutreffen- 

 der, oder wie man sonst die verschiedenen Grade der Zweifel- 

 haftigkeit ausdrücken will, zu erklären. Die correlative Ab- 

 hängigkeit von irgend einem andern Umstand genügt ja voll- 

 ständig, Alles zu erklären, was angeführt wird oder sich irgend- 

 wie mit Recht oder auch mit Unrecht anführen liesse, und auf 

 irgend einen Beweis muss ja bei dieser Behandlung der Sache 

 von vornherein verzichtet werden. Das ist — ich glaube es aus- 

 sprechen zu dürfen, weil es ja keine Person, sondern eine jetzt 

 leider sehr verbreitete Richtung trifft — gar keine Wissen- 

 schaft mehr. Hier gilt die alte Berliner Redensart: „Es kann 

 sin — es kann sin ooch nich." 



Auf ein nach meiner Auffassung fruchtbringenderes Thema bin 

 ich genöthigt näher einzugehen, weil Dr. K. auf S. 323 u. 324, so 

 wohlwollend er sich auch über meine Eischalen-Untersuchungen 

 ausspricht, doch den für die Speciesfrage wichtigsten Theil in 

 einer Weise erwähnt, welche missverständlich erscheint. Wer das 

 dort Gesagte liest und sich meiner früher in d. Zeitschr. publicirten 

 Arbeiten, die nicht einmal citirt werden, nicht erinnert, muss an- 

 nehmen, dass ich an Krähen- Eiern zweifelhaften Ursprungs Beweise 

 für Species-Kennzeichen gesucht habe. Ich darf also wohl kurz 

 die frühereu Resultate resümiren, indem ich für die Einzelnheiten 



