üeber den Gebrauch d. Trinomina in d. zoolog. Nonienclatur. 411 



binäres System, welches allein für scharf unterschiedene Arten zu 

 verwenden ist, zur Bezeichnung solcher Formen, die sich noch in 

 einem werdenden (incipient) Zustande befinden, vollständig untaug- 

 lich ist. Der Gebrauch eines dritten Namens muss daher bei den- 

 jenigen Arten zur Nothwendigkeit werden, welche noch nicht vollstän- 

 dig scharf charakterisirt sind, d. h. also bei denen, die durch ein Er- 

 löschen der lutermediärformen noch nicht isolirt dastehen. In welcher 

 Weise nun dieser dritte Ausdruck mit dem Genus- und Species- 

 namen in Verbindung zu bringen ist, das ist eine Frage, bei deren 

 Beantwortung wohl kaum zwei Autoren übereinstimmen. Und da 

 es offenbar wünschenswerth erscheint, dass, so frühe als möglich, 

 eine allgemein annehmbare Form gewählt werde, so hoffen wir, 

 dass der Gegenstand einer gewissen Beachtung begegnen wird. 



[In dem „American Naturalist'^ vol. V, 1871, pp. 346—373 

 weist Dr. Coues nachdrücklich auf den Gebrauch der Trinomina 

 hin und giebt die weitgehendsten und umfassendsten Gründe für 

 deren Gebrauch ; sein ausgezeichneter Aufsatz sollte daher, in Ver- 

 bindung mit dem gegenwärtigen Gegenstande, sorgfältig gelesen 

 werden. Der erste Ornitholog, der das trinominale System in der 

 Nomenclatur in der ausgedehntesten Weise zur Anwendung brachte, 

 war, wenigstens was Amerika anbetrifft, Professor Baird, der es in 

 seinem im Jahre 1858 veröffentlichten Muster werke „Birds of North 

 America" (vol. IX, Pacific R. R. Reports) und später in seiner 

 „Review of American Birds" (1864 — 66) benutzte. Der Zweck 

 der vorliegenden Arbeit ist daher weniger der, dieses System der 

 Nomenclatur zu vertheidigen, da es in Wirklichkeit keiner Ver- 

 theidigung bedarf, als vielmehr die Nothwendigkeit einer Ueber- 

 einstimmung zwischen den Ornithologen, in welcher feststehenden 

 allgemein angenommenen Weise der subspecifische Name mit dem 

 Speciesnamen zu verbinden ist, darzuthun. R. R.] 



Die Frage ist für Ornithologen von grösster Wichtigkeit und 

 sollte unverweilt erledigt werden. Um zu zeigen, dass sie auch, früher 

 oder später, im Auslande wird erörtert werden , seien die folgenden 

 Ausführungen eines Ornithologen in einer der letzten Nummern des 

 „Ibis" mitgetheilt (H. Seebohm, Ibis 1879, pp. 18—21): 



„Es ist der Stolz englischer Ornithologen, dass ihr System 

 der Nomenclatur ein binäres sei. Als Linn6 an Stelle einer ganzen 

 Sentenz ein einziges Wort zur Bezeichnung einer Species einführte, 

 that er einen ungeheuren Schritt zur Vereinfachung der Nomen- 

 clatur. Die Praxis Brisson's und früherer Ornithologen schlug fehl, 



