28 ARDU ONNIS 



«le classificazioni del glottologo e dell'etnologo; lingue affatto 

 € diverse sono parlate da Società delle quali l'etnologo fa una 

 « sola razza, e lingue affini sono parlate da uomini evidente- 

 « mente di razza diversa. Ciò s'accorda con quanto dicemmo del 

 « linguaggio, ogni uomo parlava la lingua che gli fu insegnata, 

 « non essendo egli nato in possesso di alcuna in particolare...» (1). 

 « Non esiste concordanza veruna (nota l'Haeckel) fra i tipi 

 e linguistici e le loro suddivisioni e quelle delle sedicenti «razze » 

 « umane che noi distinguiamo dietro i caratteri fisici » (2). 

 che stava allora ricostituendosi, nulla potea vantar essa di ge- 

 nuinamente ellenico. E la prima cosa di cui si occupa lo Zan- 

 netti nel suo studio sui cranii sardi moderni, è di ricercare le 

 differenze che essi offrono per rispetto agli antichi: il depau- 

 peramento della Sardegna un giorno più florida lo conduce 

 irresistibilmente al dubbio di una decadenza etnica (3). Ma 

 studiando l'Antropologia della Grecia, il Nicolucci dimostra 

 quanto sia falsa l'opinione che lo slavismo abbia corrotto la 

 razza ellenica; così nulla o presso che nulla è stata sul popolo 

 greco l'influenza dei Veneziani e dei Genovesi; i Turchi lo im- 

 brattarono della loro barbarie ma non ebbero potenza a modi- 

 ficarlo (4), studiando l'Antropologia del Lazio, lo stesso Nico- 

 lucci dimostra come il tipo romano moderno è oggi quale fu 

 già rappresentato nelle opere d'arte antiche. « Il tipo romano 

 « non ha subito per volger di secoli la benché minima varia- 

 « zione. Roma stette sempre salda contro i barbari ; il dominio 

 € di Odoacfe, di Teodorico, degli altri Goti e Longobardi non 

 < le tolse l'abito di regina, e ben oggi ella può vantarsi di non 



(1) La Vita del Linguaggio, XIII, 326. « Che cosa è il francfS", id. 

 Col. cit. II) e chi sono quelli a cui esso appartiene? La massa del popolo 

 di Francia è di Celti, con tratti caratteristici che nessuna mistura o educa- 

 zione è stata capace di obliterare, eppure è a mala pena notevole quel 

 tanto di celtico che vi è nel francese, che ò quasi interamente un dialetto 

 romanesco. Il propugnatore della lingua nata è il Max Miiller che taceva 

 dei linguaggi un vero agonifero e della linguistica una scienza naturale. 

 Lo sviluppo del linguaggio sarebbe tuttavia una cosa fatale, indipendente 

 dall'uomo, e con esso, tuttavia, voleva classificarlo. 



(2) Hif^t. de la Création. nat.^ Ediz. frane. 1884, pag. .512. 



(3) Vedi Ardu: Capacità cranica dei Sardi, Ardi. Aiitrop. 1894. 



(4) Antrop. della Grecia; Geoni. Accad. Se. Napoli. 



