IL METODO ZOOLOGICO IN ANTROPOLOGIA 103 



sua riforma, che lanciò certo in un'ora di sdegno accesogli 

 dalla vista dei nuovi Sisifi della Scienza, unito alla parola 

 l'esempio- In una serie organica di studi non gli sarebbero 

 falliti due risultati : la soluzione di qualche importante pro- 

 blema etnologico, e l'ultimo temprarsi, alla prova, del suo 

 istrumento di ricerca (ij. 



Non soltanto in Italia era ormai sentito questo bisogno 

 d' una innovazione. His e Rutimeyer, in Crania Helvetica 

 affermavano: «... per la distinzione delle forme craniche, l'oc- 

 chio è il giudice migliore, perchè i caratteri che si possono 

 esprimere per mezzo di numeii fanno conoscere soltanto in 

 modo grossolano le differenze delle forme, mentre un gran 

 numero di caratteri tipici non può essere espresso mediante i 

 numeri, quando non si vogliano moltiplicare all' infinito le 

 misure ». Nel 1876 l'Holder scriveva: « Si può nella cranio- 

 logia battere due vie, o seguire il sistema artifiziale del Ret- 

 zius, nel quale, essendo nel cranio europeo piccole le differenze 

 dell'angolo facciale non rimane come principio di classificazione 

 altro che l' indice cefalico ; oppure, come in tutti gli altri rami 

 della Storia naturale, riunire i singoli crani in gruppi natu- 

 rali, secondo l' intero complesso dei loro caratteri, come hanno 

 già tentato di fare His ed Ecker ». E non solo nei lavori del 

 van Holder, dell'Ecker, dell'His e Hutimeyer, ma anche in 

 quelli del.Virchow, del KoUmann, del Ranke e di altri si è 

 tentato di stabilire i tipi craniali indipendentemente o quasi 

 dall'indice cefalico. Ma disgraziatamente questo concetto non 

 ebbe tutto il suo sviluppo, soffocato come la buona messe 

 dall'erba maligna della Craniometria. Pareva che il Virchow, 

 l'uomo più dotto in Antropologia, e che ha veduto più di 

 tutti gli altri insieme crani di tutti i popoli, dovesse maturare 



(1) Il Morselli ha pubblicato ini notevole lavoro dal titolo « Critica 

 e riforma del metodo in Antropologia », ma veramente esso non è cbe 

 una critica e riforma della Antropometria. Nessun concetto morfologico 

 vi è toccato, sibbene vi si dimostra la insufficienza della media rispetto 

 al metodo seriale. Alla media anche si volle fare il rimprovero di non 

 rivelare il tipo., ed il Morselli preconizzava nel metodo seriale (Questa 

 virtù. Ma pur questa speranza è fallita. Ciò si potrebbe ottenere solo 

 nel caso di serie etnicamente pure. Vedi, Le varietà craniche, ecc., cit. 



