1(U ARDU-ONNIS 



il buon seme dell'Antropologia tedesca, dando un valore af- 

 fatto secondario alla craniometria, ma invece nell'ultima opera, 

 ove distingue appunto i tipi e tenta di stabilirli definitiva- 

 mente, colla sola craniometria li distingue e li fissa (1). 



In Francia, il De Quatrefages dovette forse sentire l'in- 

 sufficienza del metodo craniometrico. Egli dice della classifica- 

 zione da lui seguita in Crania Et/mica (2): « ... non si può pen- 

 sare ad applicare il metodo naturale e siamo obbligati a tenerci 

 ad una classificazione sistematica. Ciò abbiamo dovuto fare 

 Hamy ed io, e, senza dividere le idee assolute un tempo ammesse 

 dal Retzius, noi abbiamo preso la forma generale del cranio- 

 per punto di partenza della nostra classificazione »". Senza 

 dubbio questo criterio è stato seguito nel determinare le razze 

 preistoriche, che non sono state raggruppate unicamente se- 

 condo l'indice cefalico. Ma la craniometria domina in tutto il 

 rimanente dell'opera, e le aspirazioni al metodo naturale non 

 conducono affatto il De Quatrefages al concetto naturale del 

 tipo. Non è certo nel Broca, o nel Topinard, suo erede e con- 

 tinuatore, cbe troveremo qualche cosa di meglio. 



Da un altro scienziato italiano doveva muovere il tenta- 

 tivo più rispondente a questo bisogno già tanto sentito; dal 

 Sero-i. Egli era veramente l'Antropologo più portato a produrlo^ 

 per l'indole dei suoi studi precedenti (3). Da uno dei suoi 

 primi lavori era stato condotto al convincimento della persi- 

 stenza dei caratteri cranici da tempi immemorabili, e tal con- 

 vincimento lo sciolse senza dubbio dai ceppi delle tradizioni 

 e preconcezioni storiche, conducendolo a restituire tetragono- 

 valore alle risultanze fisiche. E cosi ebbe egli due capi saldi,, 

 due solide basi su cui poggiare. Inoltre il Sergi non si 

 lasciò avviluppare nella ragnatela craniometrica, o, se vi cadde,, 

 seppe liberarsene a tempo; senza di ciò egli non avrebbe 

 certo concluso, e né meno forse concepito, nulla di notevole. 

 Eo-li guardò adunque i crani, indipendentemehte da qualunque 

 altra considerazione, come oggetti di storia naturale, nel loro 



(1) Sergi, Le varietà umane, ecc. Alt. Scc. roin. antrop., 1893, p, 26. 



(2) Quatrefages, La specie umana, ecc., capo XXV. 



{d) V. Crani africani e crani americani, Ardi, antmp.y 1891. 



