CONTRIBUZ. ALLA CONOSCENZA DEL GENERE ALBURNUS IN ITALIA 175 



ciò che si sa finora, un'eccezione nei laghi del Piemonte, nei 

 quali l'avola, secondo il Festa, presenta un corpo più alto. 



Heckel e Kner descrissero una nuova specie di Alburnus 

 del Montenegro, che denominarono scoranzoides (1), distinguen- 

 dola da tutte le altre per la formola anale = Vio-u © per 1© 

 squame = 7 V2 / 41 - 42 / 3. Essa, come si vede, non è che un 

 vulkirmSj e come tale un' alborella. 



U Alburnus scoranza Heck. ('2) avrebbe, giusta il descrittore 

 della specie, le squame del lucidus (ossia 9-8/ 60-51 /4J e l'a- 

 nale deìValborella (ossia ^/u ecc.). Per le cose dette finora, noi 

 riteniamo questa specie, del confine fra l'Albania e il Monte- 

 negro, come sinonima deìValborella. 



Le vertebre negli Alburnus dell'Italia meridionale (si 

 aspetterebbe di trovarle in numero inferiore dell'avola) sono 

 39, e due scheletri, fra i dieci da me osservati, ne presen- 

 tano 40. Noto come in un esemplare del Lago di Garda, ho 

 contato fino alla stessa cifra ; il che viene a restringere ancora 

 la differenza fra il lucidus e Valborella. 



Riassumendo, l'alborella non differenzia dal lucidus che 

 per un solo carattere esclusivo e costante, ossia per una ver-- 

 tebra in meno, e raggiunge raramente la cifra 16, quanto ai 

 raggi anali, e più raramente le dimensioni ordinarie del lucidus^ 

 quanto alla lunghezza. A me sembra che non si possa pertanto 

 ritenere V alborella come una specie, bensì come una semplice 

 varietà locale del lucidus^ che dovrebbe chiamarsi in omaggio 

 alla legge di priorità, var. albida (Costa) e non var. alborella 

 De Fil., ("il L. albidus risale all'anno 1838, mentre Valborella 

 al 1844). 



Chiudo questa nota accennando alla grande importanza 

 che ha, dal punto di vista di distribuzione geografica, il rin- 

 venimento, e su vasta scala, deW Alburnus nell' Italia meridio- 

 nale, il quale genere manca in tutta la centrale, almeno per 

 quanto si sa finora. 



Questa singolare distribuzione geografica non trova ri- 

 scontro, almeno in parte, che in quella di un altro Ciprinide, 



(1) J. Heckel e R. Kner. — Loc. cit: p. 139. 

 (2j J. Heckel e E. Kner. — Loc. cit: p. 138-139. 



