38 H. Kaeny, 



macroptere Exemplare gefunden werden, deren Flügellänge die 

 doppelte von gleichgroßen colUna - Stücken erreichen kann. Von 

 dieser Form sind Vorder- und Hinterflügel in Fig. 19 wiedergegeben. 

 Obwohl diese also bedeutend größer sind als bei coUina, stehen sie 

 doch hinter derselben in bezug auf die Ausbildung des Geäders 

 (namentlich im Apicalteil) relativ sehr zurück. Wie aus Fig. 19 

 ersichtlich, ist das Discoidalfeld im Verhältnis zur Elytrenlänge viel 

 länger als bei coüina, der Apicalteil daher kürzer, seine Adern nicht 

 gut entwickelt. Während der hier bei colUna zur Verfügung stehende 

 Raum möglichst ausgenützt wird, indem die Längsadern dort dicht 

 nebeneinander verlaufen, ist dies bei P, pedestris longipennis durch- 

 aus nicht der Fall: hier sind Radii Sector und Media nicht oder 

 wenig verzweigt, und die von ihnen gebildeten Längsäste sind weit 

 voneinander entfernt: die übrigbleibenden Zwischenräume sind von 

 Venae intercalatae und von regellosem Quergeäder erfüllt. Also 

 auch hier wiederum keine Rückkehr zum ursprünglichen macropteren 

 Typus, sondern die im Laufe der Phylogenie durchgemachte Reduk- 

 tion hat auch der sekundär iangflügeligen Form ein charakteristi- 

 sches Gepräge verliehen. Es ist also tatsächlich, wie schon Beunnee 

 angab, coüina die in Rückbildung begrilfene, von einem macropteren 

 Ahnentypus stammende Form, die schließlich zu alpina führt, pe- 

 destris longipennis dagegen eine sekundär langflügelige Varietät der 

 brachypteren pedestris, wie aus dem Flügelgeäder leicht nachzu- 

 weisen ist. 



Wenn ich die Resultate meiner Untersuchungen zusammenfasse, 

 so möchte ich sie in folgenden Hauptsätzen formulieren: 



1. Die Reduktion der Flugorgane bei den Orthopteren erfolgt 

 in ganz gesetzmäßiger Weise, und zwar nicht etwa durch gleich- 

 mäßige Verkleinerung oder Rückbildung aller Teile, sondern viel- 

 inehr gewissermaßen vom Apicalende aus, so daß der distale Teil 

 bedeutend stärker reduziert wird als der proximale. • 



2. Wenn die Reduktion der Flugorgane genügend weit fort- 

 geschritten ist, so ist die neuerliche Entwicklung macropterer Formen 

 unmöglich. 



3. Wenn bei einer in Flügelreduktion begriffenen Formenreihe 

 wieder macroptere Formen auftreten, so stellen diese keineswegs 

 eine Rückkehr zum ursprünglichen macropteren Ahnentypus dar, 

 sondern die bereits durchgemachte Rückbildung spiegelt sich im Bau 

 und Geäder der Flügel deutlich wieder. 



4. Auf Grund dieser Tatsachen ist es in Formenreihen, bei 



