34 E.EINHABD DeMOLL. 



mir aber in dieser Hinsicht die Beobachtung von Schleip (1911b) 

 zu sein, daß bei Angiostomum in der zwittrigen Generation, wo die 

 Oocyten und die Spermatocyten den genau gleichen Chromosomenbestand 

 besitzen, dennoch ein Unterschied im Verhalten der akzessorischen 

 Chromosomen sich darin äußert, daß diese in den Spermatocyten 

 früh kompakt werden und ungepaart bleiben, in den Oocyten sich 

 dagegen normal verhalten. Hier bei den Zwittern müssen, wie wir 

 sahen, die spezifischen Nebenkerne dadurch erzielt werden, daß äußere 

 Bedingungen in verschiedener Weise die Chromosomen beeinflussen 

 und so bei einem Teil der Keimzellen ein Verhalten der Chromo- 

 somen erzielen, wie es dem der Ungepaarten gleichkommt. Diese 

 Beobachtung macht uns nicht allein die Bindungshypothese sehr 

 wahrscheinlich, sie ist auch ein Argument gegen die Volum- und 

 gegen die Portionenhypothese, dem wohl kaum Beweiskraft ab- 

 gesprochen werden kann. In beiden Arten von Keimzellen haben wir 

 dieselben akzessorischen Chromosomen. Die Zahl der Portionen ist 

 gleich; was das Volumen anbetrifft, so kann man natürlich auch hier 

 den Ausweg benutzen, der stets dieser Annahme offen steht, daß 

 nämlich geringfügige, unkontrollierbare Differenzen bereits ausschlag- 

 gebend sein können. Damit wird aber auch die Berechtigung der 

 Hypothese unkontrollierbar. 



ScHLBip's Befund läßt uns auf die Deutung der Ergebnisse von 

 Delage zurückkommen. Bei Angiostovmim haben wir vor Augen, 

 was wir für Seeigel postulierten, um unsere Hypothese auch dort an- 

 wendbar zu machen, nämlich eine Einwirkung äußerer Faktoren auf 

 die gleichen akzessorischen Chromosomen derart, daß die betroffenen 

 von ihrem normalen Verhalten, das sich in ihrer Conjugation äußert, 

 abweichen, indem sie eine Bindung nicht eingehen. Diese Tatsache 

 berechtigt uns, eine derartige Beeinflussung bei den Seeigeln nicht 

 als unwahrscheinliche Forderung ad hoc anzusehen. Näher darauf 

 einzugehen verlohnt nicht, solange noch nicht festgestellt ist, ob hier 

 bei parthenogenetischer Entwicklung ebenso wie bei Seesternen 

 (Buchner) die eine Eeifeteilung unterdrückt wird. 



Noch über eine andere Frage gibt uns Schleip's Befund Aus- 

 kunft. Bei den Zwittern ist ja die Geschlechtsbestimmung indirekt 

 auf äußere Faktoren angewiesen, und man kann sich nun fragen: 

 wird durch diese bewirkt, daß verschiedene Nebenkerne entstehen, 

 oder wird immer derselbe gebildet, in diesem aber durch äußere 

 Faktoren eine Anlage hintangehalten? Beobachtungen an Helix 

 geben hier keine bestimmte Antwort. Man findet hier zuweilen Eier, 



