148 Victor Bauer, 



30./10. 1909. P. jac, reagiert normal mit 2maligen Klappen. Com- 

 missuren durchschnitten. 



Bis zum Abend kein TJmkehrreflex. 



l./ll. 1909. 11 Uhr umgelegt. Nach 3 Min. 5 Sek. normaler 

 Umkehrreflex mit Einziehen der Tentakel usw.; 2maliges Klappen. 

 Dann weiter keine Reaktion. 



Versuch abgebrochen. 



Dakin, dem ich seinerzeit von diesen Experimenten Mitteilung- 

 gemacht habe, hat über das erste derselben (No. 6a) vorläufig be- 

 richtet (1. c, p. 21) und darauf selbst entsprechende Versuche an 

 einer anderen Peden-kii angestellt, allerdings ohne Erfolg. Er be- 

 obachtete nur krampfhaftes ungeordnetes Zusammenziehen der 

 Schalen und glaubt, ich könne etwas Ähnliches vor Augen gehabt 

 haben. Ich bin aber der Ansicht, daß die Reaktionen, welche ich 

 beobachtet habe, trotz geringfügiger Unregelmäßigkeiten echte Um- 

 kehrreflexe waren. 



Alle Versuche zusammengenommen scheinen mir dafür zu sprechen, 

 daß die Augen an der den Umkehrreflex auslösenden Erregung mit- 

 beteiligt sind, daß sie sogar unter Umständen bei Ausschaltung der 

 Statocysten allein die Funktion übernehmen können, daß aber andrer- 

 seits auch die Statocysten allein zweifellos gelegentlich den vollen 

 Eifekt hervorbringen. 



Wir haben hier offenbar einen jener Fälle des Vikariierens ver- 

 schiedener Sinnesorgane bei ein und derselben Leistung vor uns, 

 wie es gerade bei der Erhaltung der normalen Körperlage mehr- 

 fach vorzukommen scheint. Das Eintreten der Augen für die 

 Leistung des Labyrinths und der sensiblen Muskelnerven in patho- 

 logischen Fällen (Tabes) beim Menschen ist bekannt. Ähnliches 

 findet sich bei Krebsen. Abschneiden der Augen hat z. B. bei 

 Mysiden und Palaemoniden auffällige Bewegungsstörungen beim 

 Schwimmen (Rollen um die Längsachse) zur Folge. Andrerseits 

 stehen auch die Statocysten dieser Tiere sicher im Dienste der 

 Gleichgewichtsregulierung, und ihre Ausschaltung führt zu ganz ent- 

 sprechenden Störungen. 



Ich bin weit davon entfernt zu glauben, daß mit diesen Schilde- 

 rungen die Funktion der Augen unserer Tiere erschöpfend dar- 

 gestellt sei, meine aber doch hinreichend Material beigebracht zu 

 haben, um zu zeigen, wie unzutreffend die schematische Vorstellung 

 ist, die mit Phototaxis und Unterschiedsempfindlichkeit die Leistungen 

 der Lichtsinnesorgane der „niederen" Tiere erschöpft zu haben 

 glaubt. 



