Untersuchungeu über die Physiologie der Seesterne. 369 



Auf den ersten Blick erschiene es dann ja recht zweckmäßig, wenn 

 auch der Angreifer die Fluchtbewegung seiner Beute recipiert. Diese 

 Ansicht sowie die Annahme einer Iconoreception konnte nun aber 

 durch folgende Versuche klar widerlegt werden. Ich brachte in ein 

 Aquarium mit geraden Glasflächen auf die eine Seite einen Asterias, 

 in ein anstoßendes Aquarium ihm gegenüber einen Pecten; trotzdem 

 die Tiere nur wenige Centimeter voneinander entfernt waren, zeigte 

 der Seestern nicht die geringste Eeaktion. Mit Absicht hatte ich 

 die Seesterne ein paar Tage hungern lassen und mich überzeugt, 

 daß sie auf dargebotene Krabben oder Muschelstücke sehr heftig 

 reagierten und sie mit außerordentlicher Kraft festzuhalten suchten, 

 wenn man ihnen ihre Beute wieder wegnahm. Freßlust war bei 

 den Tieren also ausgesprochen vorhanden. Bewegte sich der See- 

 stern nun in einem der Versuche einmal von seinem Platze fort, 

 gleichgültig in welcher Richtung, so streckte Pecten augen- 

 blicklich seine Tentakeln flatternd dem Feinde entgegen, er hatte 

 die Bewegung wahrgenommen, was immerhin beweist, daß die Wände 

 des Aquariums genug lichtdurchlässig für eine Photoreception über- 

 haupt waren. In gleicher Weise verhielt sich Asterias vollkommen 

 indiffèrent, wenn man Pecten zum Springen reizte, ja selbst wenn 

 dieser von ihm nur durch eine schmale Glaswand getrennt in dem- 

 selben Aquarium, in dem auch Asterias sich befand, die gleichen 

 Reaktionen zeigte. Es ging also daraus klar hervor, daß auch bei 

 kleinster Entfernung ein Bild oder eine Bewegung nicht durch den 

 Seestern recipiert werden konnte. Die Ansicht einer Motoreception 

 konnte nun auch noch dadurch zurückgewiesen werden, daß man 

 kleine Krabben {Crangon vulg.) dicht vor ihm (getrennt natürlich 

 zur Ausschaltung jeglicher Chemoreception durch eine Glaswand) 

 hin und her schwimmen ließ. Niemals war darauf ein Reagieren 

 von Asterias festzustellen. Eine Iconoreception ließ sich wie bei 

 den Versuchen mit Pecten gleichfalls auch bei solchen mit Mytilus 

 echäis und ihren Schalen allein ausschließen;^) doch, beobachtete ich 

 dann und wann Bewegungen des Tieres, die bei günstiger Lage 

 unzweifelhaft gerade die dunklen schwarzen Schalen zum Ziele 



1) Mytilus bildete auch während der Gefangenschaft die Haupt- 

 nahrung von Asterias, und es war ja bei den Versuchen darauf zu 

 achten, daß als Eeizobjekte für die Seesterne solche dienen mußten, 

 die von ihm mit Vorliebe gefressen werden ; das war mir bei Pecten wegen 

 seines relativ spärlicheren Vorkommens in den Helgoländer Gewässern 

 nicht sicher. 



25* 



