374 Helmuth Plessnek, 



strahlen ^) so der Lichtquelle oder dem Schatten gegenübergelegt 

 wird, daß derjenige operierte Strahl auf sie zeigt, der dem einzigen 

 normalen der drei vorderen Strahle des Tieres am nächsten ist, so zeigt 

 sich gewöhnlich eine Drehung, die den normalen Arm in die Eichtung 

 der Lichtquelle bringt (Fig. D) ; in dieser Haltung erreicht das Tier 

 sein Ziel. Gewöhnlich, habe ich gesagt, verläuft die Reaktion so, 

 doch ließen sich in manchen Fällen Abweichungen von dem Typus 

 konstatieren. Besonders war das der Fall, wenn ich das Tier so 

 legte, daß die Reizquelle in den Interradius eines normalen und 

 operierten Strahles zeigte; dann schob sich nämlich der Seestern in 

 dieser Haltung, allerdings nicht über größere Entfernung, bis zu 

 dem Ziel seiner Bewegung hin. Den Grund der Abweichung möchte 

 ich darin sehen, daß oft der Zwischenraum zwischen dem Armende 

 und der Beleuchtungsquelle zu kurz war, als daß die von dem Tier 

 begonnene Drehung und gleichzeitige Bewegung auf 

 das Ziel miteinander Schritt halten konnten, wenn man so sagen 

 darf. Es ist ja leicht, sich das an den vorherigen Figuren zu ver- 

 anschaulichen. Erfolgte die Drehung zu spät, dann muß das Tier 

 eben mit seinem Interradius an dem Ziel ankommen. Es läßt sich 

 also dieser Fall von dem vorher erwähnten prinzipiell wohl nicht 

 trennen. Die Analyse der Erscheinungen ergibt bei allem Vorbehalt 

 ihres provisorischen, neutralen Charakters folgende Zusammenfassung. 

 Die Bewegung, die wir in Fig. C sehen, erklärt sich als eine 

 aus zwei voneinander getrennten Erregungen hervorgerufene resul- 

 tierende motorische Reaktion. Der operierte Strahl bewegt sich 

 nicht eigentlich in dieser Richtung, sondern er wird bewegt. Die 

 Drehung in Fig. D läßt sich aus einer einseitigen Erregung ver- 

 stehen, die eine über die nichtgereizte Seite des Tieres überwiegende 

 motorische Wirkung hat. Daraus darf man wohl schließen, daß ein 

 Auge nicht eine Erregung veranlassen kann, die auf die benach- 

 barten Strahlen übergreift, sondern daß die Erregungen im allge- 

 meinen lokalisiert bleiben. Ich gebe allerdings zu, daß man die 

 eigentümliche Bewegung im Interradius, die wir vorhin als einen 

 Sonderfall von der in Fig. D dargestellten Drehung auffassen wollten, 

 als Dokument einer solchen übergreifenden Erregung ansehen könnte. 

 Die Entscheidung muß ich späteren Versuchen vorbehalten.^) Unsere 



1) Wie Kontrollversuche lehrten, sind die vona Licht ganz abgekehrten 

 Strahlen für die Bewegung völlig gleichgültig. 



2) Sie wäre folgendermaßen zu treffen: in gleicher Interradiushaltung 

 wie oben legt man den Seestern vor die Reizqueile und, nachdem seine 



