466 W. V. Buddenbrook, 



In der bereits zitierten vorläufigen Mitteilung habe ich zur Erklärung 

 der geotropischen Bewegungen von Brancliionima zwei verschiedene r^n- 

 nahmen herangezogen und es oflFen gelassen , welche von beiden die 

 richtigere ist. Ich schrieb damals : 



Annahme A. Die Erdwärtskrümmung des Schwanzes wird durch 

 das Zusammenwirken zweier Faktoren erreicht. Es existiert einmal eine 

 rein muskelsensorische Regulation , welche dafür sorgt , daß in jedem 

 Augenblick je zwei einander gegenüberliegende Längsmuskelstreifen gleich 

 stark kontrahiert sind. — Sie würde für sich allein offenbar bewirken, 

 daß Schwanz und Kopf stets einander parallel gerichtet sind. — Zweitens 

 bewirkt die Statocyste bei Neigung des Kopfes eine Kontraktion der 

 Unterseite des Schwanzes, die um so stärker ist, je mehr der Kopf gegen 

 die Vertikale geneigt ist. Beide Einflüsse zusammen vermögen offenbar 

 den gewünschten Endeffekt zu erzwingen, daß der Schwanz senkrecht 

 nach unten zeigt. 



Annahme B. Es existiert keine rein muskuläre Regulation im 

 Sinne der ersten Annahme, die Regulation wird vielmehr lediglich durch 

 die Statocysten hervorgerufen. Diese wirken sowohl auf die Oberseite 

 des Schwanzes als auch auf die der Unterseite, und zwar verursachen sie 

 eine um so stärkere Kontraktion der letzteren, je größer die Neigung des 

 Kopfes gegen die Vertikale ist. Diese Einrichtung allein würde natürlich 

 nicht ausreichen, um die gewünschte Vertikalstellung des Schwanzes zu 

 erzielen. Es ist noch die Hilfsannahme nötig, daß die von der Statocyste 

 ausgehende Erregung leichter auf derjenigen Seite zum Schwänze fließen 

 kann, welche im ganzen weniger kontrahiert ist, daß also die Kontraktion 

 eines Längsmuskelstreifens im Bereich des Vorder- oder Mittelleibes 

 hemmend wirkt für die Erregung der weiter schwanzwärts liegenden 

 Partien desselben Längsmuskelstreifens, und zwar um so mehr, je stärker 

 und ausgedehnter diese Kontraktion ist. Im Lichte dieser Hypothese 

 würden z. B. in Eig. H f die Statocysten an sich sehr viel stärker auf 

 die weiß gezeichnete Seite des Schwanzes wirken, und eine Krümmung 

 desselben nach oben wäre die Folge. Da die weiße Körperseite nun aber 

 bereits im Bereich des Mittelleibes stark kontrahiert ist, kann auf ihr die 

 von der Statocyste ausgehende Erregung nur in sehr abgeschwächtem 

 Maße zum Schwänze gelangen, während die an sich sehr viel schwächere 

 Erregung der schwarzen Unterseite infolge deren Dehnung ungehindert 

 den Schwanz erreicht. Der Endeffekt ist folglich, daß das Kontraktions- 

 bestreben auf der schwarzen Seite des Schwanzes wesentlich stärker ist als 

 auf der weißen, so daß der Schwanz nach unten, d. h. erdwärts, ge- 

 bogen wird. 



Es ist mir inzwischen klar geworden, daß beide Annahmen eigentlich 

 dasselbe nur mit verschiedenen "Worten sagen, da die in B erwähnte Hilfs- 

 annahme auch zur Erklärung der in A erwähnten muskelsensorischen 

 Regulation notwendig ist. 



Es könnte nun verlangt werden, daß die Richtigkeit der hier 

 gemachten Annahme sich direkt experimentell feststellen ließe, der- 



