70 



den mir vorliegenden Exemplaren als ein constanter erweist, so muss 

 es auffallen , dass er von den früheren Autoren nicht hervorgehoben 

 worden ist; Dahlbom spricht nur von dreifarbigen, Schenck nur 

 von schwarzen Mandibeln, ohne dabei des Sexus speziell zu geden- 

 ken. Im Gegensatz zu dieser Differenz in der Oberkiefer-Färbung 

 stimmen die beiden Geschlechter dieser Art, gleichfalls abweichend 

 von dea meisten übrigen der Gattung, in der Skulptur des Körpers 

 genau mit einander überein. 

 « Anmerkung 2. Die Abbildung, welche Curtis (a, a. 0.) 

 von dem Weibchen seines Ox. argenlntus giebt, zeigt einen sehr her- 

 vortretenden Silberschimmer des ganzen Körpers, wie ihn auch 

 Shuckard in seiner Beschreibung besonders hervorhebt und Wes- 

 mael ihn als für die Art charakteristisch bezeichnet. Smith (Catal. 

 Brit. fossor. Hymenopt p. 164) findet sogar, dass derselbe bei dem 

 Männchen sehr viel weniger in die Augen falle als beim Weibchen. 

 Bei allen aus Deutschland stammenden Weibchen, welche ich gese- 

 hen und die sonst mit den Beschreibungen der genannten Autoren 

 vollkommen übereinstimmen , kann ich weder eine besonders dichte, 

 noch eigentlich silberschimmernde Behaarung finden; vielmehr ist 

 sie auf dem Hinterleib greis, auf dem Thorax gelbröthlich. Dagegen 

 tritt die silberweisse Behaarung an dem Männehen und zwar beson- 

 ders an grösseren Exemplaren desselben sehr deutlich hervor, wenn 

 sie auch nicht gerade dichter als bei dem Männchen anderer Arten 

 (z. B. Oxi/b. sericntus) erscheint. 



Anmerkung 3. Ob die vorstehende Art mit Recht den Na- 

 men O.V. mucronaius Fah. verdient, ist trotz der Versicherung Dahl- 

 bom's, sie nach der Fabricius'schm S.ammiiing in Kiel festgestellt 

 zu haben, durchaus nicht über allen Zweifel erhaben. Dahlbom hat 

 nämlich nur den einen, in der Fahricius' sehen Beschreibung seines 

 Crabro maculatus liegenden Widerspruch, die Färbung der 

 Beine betreffend, durch Annahme eines Schreibfehlers („pedes nigri, 

 femoribus flavis" anstatt: ,, pedes flavi, femorlbus nigris") zu beseiti- 

 gen versucht, während er über einen zweiten mit Stillschweigen hin- 

 weggeht. Fabricius sagt nämlich: ,, Thorax niger, margine antico, 

 lineolis duabqs punctoque utrinque fiavis", erweckt also die Vorstel- 

 lung, dass ausser dem Vorderrande (PronoUim) des Thorax an dem- 

 selben noch zwei Linien und jederseils ein Punkt (Schulterbeule) gelb 

 gefärbt seien. Da es noch weiter heisst: ,,scutellcim dentibus duobus 

 fiavis'' so können mit den „lineolis duabus" auch nicht einmal die 

 Lamellen des Postscuteilnm , auf welche man überhaupt nicht leicht 

 geratben würde, gemeint sein, und es würde sich also fragen: hat 

 Fabricius bei seiner Beschreibung eine andere Art, welcher aus- 

 ser dem gelben Pronotum noch zwei gelbe Thoraxlinien zukommen, 

 vor sich gehabt oder liegt der unrichtigen Vorstellung, welche seine 

 Worte hervorrufen, abermals eine Incorrectheit zu Grunde. Eine 

 Emt/ndirung läset sich nntürlich auch hier sehr leicht vornehmen; 

 denn man braucht nur da.« Comma zwischen ,,nntico" und , lineolis" zu 

 streichen, so pa.<!St die ganze Beschreibung auf das Männchen der ge- 

 genwärtigen Art (var. mit gelbgezeichneten Pronotum) besser als auf 

 jede andere. In diesem Falle wären aber die beiden einzigen Punkte, 

 weiche in der Fa brici u s'scben Beschreibung überhaupt einen An- 

 halt gewähren könnten, gerade in entgegengesetzter Weise aufzufas- 

 sen, als der Wortlaut sie verstehen lässt, während man beim Fest- 

 halten an letzterem offnbar auf eine andere Art und zwar am ersten 

 auf die oben erwähnte Varietät des männlichen Oxifh. Unentus verfal- 

 len müsste. In jedem P'alle scheint eine erneute Prül'unsi: des Fa- 

 hr icius 'sehen Original -Exemplares, falls das in der Kieler Samm- 

 lung vorhandene überhaupt ein solches ist, wünschenswerth; giebt 



