9Ä 



schreibt hier eine Falte, kehrt zurück nach innen, biegt sich um, 

 macht die zweite Falte und läuft dann in ziemlich gerader Linie 

 genau da, wo die Aussenseite die kurze Schmelzfalte hat, nach 

 vom, um hier von der von Ihnen als dritte (oder von vorn ge- 

 zählt, erste) Falte angesprochenen Furche zu enden. Diese so- 

 genannte vordere, erste oder dritte Falte, wie Sie sie nennen wol- 

 len kann ich Ihnen nun nicht für eine Falte zugeben , denn sie 

 ist nichts anderes als eine oberflächliche Vertiefung des Zahnes, 

 in der die innere Schmelzlage endet. Sie hat auch nicht 

 die scharfe Einbiegung der beiden Falten , sondern eine mehr 

 gerundete Tiefe, und ist als schwache Vertiefung gut auch in den 

 Zähnen des T. Darwinii, nach Owen 's Figuren, angedeutet, 

 Ihre Figuren Taf. II lassen die innere Schmelzlage auch aus die- 

 ser Furche wieder heraustreten und bis zur vorderen Innenecke 

 des Zahnes sieh fortsetzen, aber ich finde unter meinen 27 Zäh- 

 nen nicht einen, der diesen Bau hätte, und muss daher annehmen, 

 dass Ihr Zeichner einen Fehler in seiner Darstellung gemacht 

 habe Indem ich nun also diese Furche nicht für eine Falte an- 

 sehe und dieselbe in ähnlicher, obgleich schwächerer Andeutung 

 auch bei T. Darwinii wahrnehme, halte ich mich noch jetzt zu 

 dem Ausspruche berechtigt, dass beide Zähne sich in „d e r F o r m" 

 nicht wesentlich unterscheiden, sondern nur in den relativen Di- 

 mensionen, indem ich annahm , dass T. Darwinii auch , wie die 

 anderen Arten , eine ununterbrochene Schmelzbekleidung haben * 

 werde. Um hierüber Gewissheit zu erhalten, muss man sich nach 

 London begeben, was von hier aus freilich etwas umständlich 

 sein würde. Sollten die betreffenden Lücken bei T. Dai'winii 

 nicht vorhanden sein , so würde ich diese Art weiter von den 

 übrigen systematisch abzusondern kein Bedenken tragen. — Hierin 

 bestärkt mich noch der Umstand, dass die Aussenfalte der hinte- 

 ren Backzähne von T. Darwinii genau der vorderen der beiden 

 Innenfalteh entspricht, während sie bei meinen Arten, weit vor 

 dieser Innenfalte, der beregten Furche entsprechend, befindlich ist. — 



2) Was nun die zweite Frage betrifft, so leidet es nach 

 der von Ihnen mitgetheilten kurzen Beschreibung des Tox. an- 

 gustidens für mich keinen Zweifel, dass der Unterkiefer mit dem 

 Nr. II meiner beiden Arten tibereinstimmt und dass auch die 

 Oberkieferschneidezähne ebendahin gehören , weil der innere ge- 

 gen den äusseren als beinahe ebenso breit, d, h. also gewiss 

 nicht breiter angegeben ist. Owens frühere Schilderung des 

 T, platensis gründet sieh nicht auf die Zähne selbst , sondern blos 

 auf deren Alveolen, und darum erschien ihm die innere Alveole 

 mehr verschmälert gegen die äussere, als später die Zähne selbst. 

 Tox. angustidens bezeichnet also den wahren Unterkiefer von T. 

 platensis. 



Aber dass auch Ihr T. Burmeisteri dahin gehöre, muss ich 

 nunmehr bezweifeln, seit ich Ihre Abbildung und Ihre Maassan- 



