180 



ten zu müssen", wenn man auch diess oder jenes an dessen Dar- 

 stellung aussetzen möge. 



Der principielle Unterschied zwischen der Helmholtzschen 

 und Hauptmannschen Theorie ist vorher von der ,,allg. mus. Zei- 

 tung," sehr scharf so ausgesprochen , dass die Gesetze die dem 

 Tonkünstler zur Natur geworden sind nach Helmhoitz ledig- 

 lich auf den äussern Eindrücken beruhen, dass sie aber nach 

 Hauptmann tiefer im Menschen sitzen und eine besondere 

 (rein musikalische) Denkkraft zur Voraussetzung haben. Ist auch 

 diese Unterscheidung vielleicht etwas zu schroff — denn erstens 

 legt Helmhoitz seinen Entwicklungen der Tonleiter u. s. w. ein 

 ästhetisches Princip (das der Tonalität) zu Grunde und zwei- 

 tens benutzt auch Hauptmann physikalische Wahrheiten als Aus- 

 gangspunct für seine Theorie — so liegen doch sicher hier zwei 

 Auffassungen von der Natur der Musik vor, die einander mög- 

 lichst entgegengesetzt sind, und die man mit kurzen Worten etwa 

 als die mechanische und ideale bezeichnen könnte. Es sei mir 

 gestattet hier daran zu erinnern , was schon L o t z e in seinem 

 „Mikrokosmus" (H, 7) im Allgemeinen über diese beiden Auffas- 

 sungen sagt: 



„Der Naturforscher sieht seine Auseinandersetzungen über 

 den Hergang eines Ereignisses keineswegs zugleich für eine Be- 

 stimmung seines idealen Werthes an, sondern überlässt die 

 Auffindung desselben andern Bemühungen , die von seinem Da- 

 sein überhaupt gewisser überzeugt sind und einen Weg zu sei- 

 ner sichern Ermittlung zu kennen glauben. Weit häufiger ver- 

 kennt umgekehrt die ideale Ausdeutung der Natur die Grenzen 

 ihrer Leistungsfähigkeit; sie fordert oft, den von ihr aufgefunde- 

 nen Sinn der Erscheinungen zugleich für eine Erklärung ihres 

 Zustandekommens mit gelten zu lassen. Und doch ist die Kennt- 

 nis der Verwirklichungsweise eines Ereignisses von dem Ver- 

 ständnisse des Gedankens, der in ihm liegt, in gleichem Grade 

 unabhängig, wie dieses Verständnis von ihr So schei- 

 den sich diese beiden Gebiete der Untersuchung und bestehen 

 neben einander. Die mechanische Forschung erklärt das Zu- 

 standekommen der Ereignisse Schritt für Schritt aus ihren 

 zwingenden Ursachen und sie wendet nichts dagegen ein, wenn 

 eine andere Richtung der Betrachtung in der Gcsammtheit dieses 

 Naturlaufs auch noch einen vernünftigen Sinn zu entdecken glaubt. 

 Die ideale Deutung hebt den Zusammenhang und die innere Con- 

 sequenz dieses Sinnes hervor und wenn sie nichts gegen den Nach- 

 weis einwendet, dass die bedeutungsvollen Ideen nur durch die 

 Mittel des Mechanismus realisirt werden, so ist sie doch über- 

 zeugt, dass in jedem Falle, — wäre auch die Summe dieser Mittel 

 eine ganz andere, — doch dieselben Ideen in einer andern ihnen ent- 

 sprechenden Form wiedererscheinen würden." 



Wenn auch Lotze hierbei die beiden genannten Theorien 



