188 



E, F, G, Ay H) ganz unmelodisch sind und so gut wie keine An- 

 wendung gefunden haben — ferner dass die phrygische Kirchen- 

 tonart (E . . . £), die mixolydische (6r . . . G) und die do- 

 rische {D . . . D) oder das Sexten-, Quarten- und Septimen- 

 geschlecht bei der Umwandlung der einstimmigen Musik in mehr- 

 stimmige sich nicht als selbständige Tongeschlechter halten 

 konnten, und dass endlich auch die äolische Tonart {A . . . Ä) 

 oder das Terzengeschlecht in seiner alten Gestalt den Anforde- 

 rungen der Harmonie nicht genügte, sondern durch die Ver- 

 tauschung der kleinen Septime mit der grossen einen „Leit- 

 ton" {Gis) erhalten musste, um in der Gestalt unseres jetzigen Mo/f 

 für harmonische Accordverbindungen brauchbarer zu werden ; aller- 

 dings wird es dadurch in melodischer Hinsicht unvollkommener als 

 das Terzengeschlecht, weil jetzt der Schritt oder der Sprung von 

 der sechsten zur siebenten Stufe (F— Gis) unmelodisch wird und 

 daher vermieden werden rauss, wenn man nicht andere Töne 

 (in aufsteigender Leiter Fis für F, in absteigender G für Gis) als 

 Durchgang eintreten lässt. Es bleibt also von den alten grie- 

 chischen oder Kirchentonarten nur die ionische in unveränderter 

 Gestalt als unser Dur übrig, weil sie den Anforderungen der Har- 

 monie und Melodie in gleicher Weise gerecht wird. 



Helmholtz giebt aber ausser dieser historischen Entwick- 

 lungsgeschichte der Tongeschlechter noch eine „rationelle Con- 

 struction der Tonleitern" (s. S. 418 — 426), und da erhält er un- 

 ter Anwendung seines Princips von der Tonalität auf eine höchst 

 einfache Weise sowol Dur und Moll, als auch die übrigen me- 

 lodischen Tongeschlechter, und zwar die Molltonleiter ohne weiteres 

 gleich mit ihrem Leitton. Helmholtz combinirt nämlich 

 die verschiedenen mit der Tonica C verwandten Töne in ver- 

 schiedener Weise mit den Verwandten der Dominante G oder der 

 Subdominante F; die Leitern des Dur- und Mollgeschlechts, auf 

 die es hier ja besonders ankommt, werden erhalten aus den Ver- 

 wandten von C und G — und es ist daher die rationelle Helm- 

 holtzsche Construction der Tonleitern der Hauptmannschen Er- 

 klärung (siehe unten) gar nicht so unähnlich , wie man vielleicht 

 auf den ersten Blick zu glauben geneigt ist, ihr Unterschied scheint 

 besonders durch die verschiedene Sprache der beiden Verfasser 

 bedingt, denn Hauptmann redet die Sprache der Hegeischen Phi- 

 losophie und Helmholtz die der Physik. 



Die „a. m. Z." scheint diese rationelle, consequente und na-* 

 türliche Construction der Tonleiter nicht recht beachtet zu haben, 

 (auch Mach erwähnt sie nicht) wenigstens spricht sie von einem 

 Einschieben fremder Töne in die Tongeschlechter, nämlich der 

 grossen Septime in die Molltonleiter , wo doch „nach dem Ter- 

 zengeschlecht die kleine Septime der natürliche Ton wäre" und 

 sagt, eine solche ,,Einschmuggelung" könne, da sie als eine „Art 

 von Willkür auftrete, doch kein System begründen helfen." An- 



