416 



Aufsatz über ,,die philosophische und die physikalische Theorie der 

 Musik" in ihrer Nr. 40 anzeigt und mit folgenden Worten begleitet: 



. . . Wir machen diejenigen unserer LcRer, die sich für diess 

 Thema interessiren auf diesen Artikel aufmerksam, ohne uns jedoch 

 in eine weitere Polemik einlassen zu können, weil bei von vornher- 

 ein verschiedenen Anschauungsweisen die Verständigung immer wei- 

 ter binausgerückt wird , anstatt zu ihr zu gelangen. Nur soviel sei 

 bemerkt, dass der Verf. viel zu grosses Gewicht legt auf Ausdrücke, 

 die wir gelegentlich gebraucht haben, wie z.B. „geistiges Ohr". Der 

 Verf. mus8 denn doch wol wenigstens den Unterschied eines äussern 

 und Innern Ohres zugeben, denn der Musiker hört so zu sagen auch 

 ohne zu hören. Und dieses innere Ohr ist hauptsächlich gemeint 

 gewesen. Schliesslich wiederholen wir nun noch einmal, dass es 

 Aufgabe der Naturwissenschaften ist, Naturerscheinungen zu er- 

 klären; die Musik, das Musikwerk, die Verbindung der Accorde, so- 

 gar die Mehrzahl dieser selbst, sind aber keine Naturproducte, keine 

 Naturerscheinungen; wir perhorresciren daher jeden Versuch der Mu- 

 sik selbst durch die Naturwissenschaften beizukommen. 



Der Vortragende bemerkt dazu, dass er nicht glaube auf den 

 Ausdruck: „geistiges Ohr" zu grosses Gewicht gelegt zu haben, er 

 verstehe darunter, wie dies auch die allg. mus. Zeitung in frühern 

 Aufsätzen gethan habe, das musikalische Verständniss oder die „mu- 

 sikalische Denkkraft, und darauf basire der Hauptsache nach die 

 Hauptmannsche Theorie. Die Helmholtzsche Theorie dagegen beruhe 

 auf den Empfindungen des leiblichen Ohres, und passe daher auch 

 für Leute die zwar kein „geistiges" aber doch ein „leibliches" Ohr 

 und Empfindung für Wolklang und Missklang haben. — Dass man 

 Melodien und Harmonien in Gedanken hören könne, bezweifele er 

 nicht, er habe aber in diesem Sinne den Ausdruck geistiges Ohr nicht 

 gebraucht. — Endlich müsse er dem Schlussatze der a. m. Z. ge- 

 genüber die Behauptung aufrecht erhalten, dass jeder Ton eine Na- 

 turerscheinung sei, also sei auch jede Verbindung derselben eine 

 solche, und falle daher ihre Erklärung ins Gebiet der Naturwissen- 

 schaften. Auch macht er darauf aufmerksam, dass die a. m. Z. frü- 

 her selbst gesagt hat (cf. S. 189) : Würde Helmholtz eine 



bessere einfachere physikalische Erklärung geben, wir würden die- 

 selbe sofort acceptiren." 



Sechsundzwanzigste Generalversaminluni;. 



Schönebeck am 13. Oktober. 



In dem Saale des Landhauses versammelten sich auf die in 

 den öffentlichen Blättern erlassene Einladung mehre Mitglieder aus 

 Umgegend und zahlreiche Theilnehmer aus Schönebeck. Um 11 Uhr 

 eröffnete der Vorsitzende, Herr Giebel die Versammlung mit einer 

 kurzen Ansprache, in welcher er den Ausfall dieser Versammlung 



