( i3 ) ^ 



de gravier. C'est en Juin que j'ai récolté cette plante ; elle 



rftait en fleurs et en fruits. 



I 



Je ne suis pas retourné depuis lors dans cette localité, 

 et j ai omis de rappeler ma découverte a M. Laterradc lors 

 de la publication de sa 3.™^ édition. D'autres travaux ra'e m- 

 péchaient alors entièrement de m occuper de Botanique. 



M. Duby se contente de dire que la plante dont il s'agit 

 varie beaucoup. La forme que j'ai rencontrée se rapporte 

 k la var. A. ( DG. Prodr. ) ainsi caractérisée : 

 Flore albo ^Jructibus glabtis. 



C'est par conséquent le Brassica eruca de Blackewell , 

 hefb. pi. 242. 



F 



4 



( J^ote de M. Ch. dïs MouLms, 20 A^ril i83i ^- 



-N.^ i3. — Brassica campestris , Linn. sp. gSi. — Vàr. A, 



^oleifera. (Colza) DC. syst. T. H, p. 588,— DG. 



Prodr. T. II, p. 2i4, n.» 2. — Duby, Bot, GalL p. 5o, 



r 



Brassica oleracea , var^ A* ( Colza ). DG. FI- Fr. 



N.Û4118. 



. Brassica napus ! Latcrr. FI* Bord- 3.°**^ éd. p. 332. 



Il y a cinq ou six ans au moins qu'un examen approfondi 

 m'a fait reconnaître , au moyen du Prodrome de M. de 

 CandoUe , le véritable nom de cette belle plante. Mais M, 

 > Laterrade n'ayant pas cru devoir se rendie à mon opinion y 

 et lui ayant conservé le nom de Brassica napus , je ne 

 la ferais pas figurer au nombre des additions à la Flore 

 Bordelaise , si je ne me trouvais dans le cas de publier le 

 dessin et la description d'un individu monstrueux de cette 

 espèce. Il devient dès lors indispensable que je désigne la 

 plante qui en est le type sous le nom que je regarde comme 

 le sien , sauf à rectifier mon erreur , dans le cas où je vicu-^ 



drais a en reconnaître une dans ma détermiïialion. 



