t' i5 ) 



pétales visiblement plus longs que le calice , bien que la 

 différence soit moindre que dans les autres espèces du mê- 

 me groupe- Le Thlaspi perfoliatum n est donc j sous ce 

 rapport , bien décrit que par M. de Candolle , dans sa Flore 

 Française, où il s'exprime * ainsi : « Les pétales sont 



n blancs , très-petits et cependant plus grands que lo, 

 n calice y* . 



Maintenant existe-t-il ime variété de cette espèee , oîi 

 les pétales seraient égaux au calice ? Je serais tente de 1« 

 croire , parcequ'elle formerait le type du Thlaspi perjo- 

 liatunt de M, Laterrade , qui aurait appliqué le synony- 

 me de ThL montanurn , Linn., à la variété à pétales plu$ 

 longs que le calice. 



En efiFet , il ne me semble pas possible que Tauteur 



ri 



de la Flore Bordelaise ait pij prendre le Thlaspi qui fait 

 l'objet de cette note , pour une simple variété du per/b" 

 liatiun y dont il diffère a tant d égards ( par la forme et la 

 consistance des feuilles , par la grandeur de la plante , par 

 les proportions du style, par le nombre des graines , par la 

 grosseur de la silicule , et surtout par la forme très*caracté- 

 ristique du petit nombre de feuiUps qui garnissent les ra- 

 meaux ). D'ailleurs il indique cette variété montanurn à 

 Bouillac et à Libounie , localités qui différent totalement , 

 par la natme du terrain , des bois sablonneux des Landes , 

 ou jusqu'ici seulement j'ai rencontré le Thlaspi alpestre* 

 ' Quoiquil en soit, cette dernière plante ne fut indiquée , 

 il y a une dixaine d'années , par M. Dargelas , comme 

 croissant à la lande d'Arlac ; mais nous eu ignorions alors 

 Je ï^om l'un et Tautre. Nous la recueillîmes , en très-petite 

 quantité , dans un bois de pins , dans le sable presque pur. 

 Ce fut, je crois, M. de laPylaie qui , le premier , la dé- 

 termina sous le nom de Thlaspi montanurn. Quelques 



^mnées après 3 m'étânt adonné plus spécialement a Ictude 



