"Z,^ Fucoides hfpnoîdes. Ad. Brongnlarl, seconde li- 

 vraison , p, 84 , pi* IX bis 5 fig. 1,2. 



Quant à cette espèce , nous la rapportons sans aucua 

 doute au F^ucoules 'décrit par M. Brouguîart sous le nom 

 dliypnoules ; mais nous n'oserions affirmer que celte plante 

 fut réellement une algue du genre Fucdides et par consé- 

 quent une plante marine. Les preuves qu'en donne M- 

 Brongniart ne paraissent pas du moins très-concluantes. 

 Aussi cet habile naturaliste suppose que les Fucdides ont en 

 général la tige plus grosse que les Lycopodiles. Noiu îrou- 

 Tonsau contraire , que les tiges des Lycopodites taxiformis ^ 

 ahietjjormis et autres espèces que nous avons sous les 

 yeux , sont plus grosses et plus élargies que celles des Fu-^ - 

 coïdes. Quant aux feuilles de nos Lycopodites, elles sont 



_ ^ 



au moins aussi épaisseà que celles des algues qui appartien- 

 nent au genre des Fucoïdcs, 



La lige des échantillons du Fucdides liypndides de M. 

 Brougiiiart que nous possédons , étant semblable à celle 

 des Lycopodites y ainsi que la disposition des rameaux et la 

 forme des feuilles , nous ne saurions, \ vrai dire , distinguer 

 ces échantillons' des autres Lycopodites , si ce n est relative- 

 ment à lespèce du niême genre à laquelle ils appartiennent. 



M- Brongniart a lui-mcme tellement senti les rapports 

 intimes qui existent entre son Fucdides hypndides et les 

 -Lycopodites , que pour en faire une algue , il s'est fondé 

 sur Taurdogie que ce Fucoïde présente avec le Caiilerpa 

 hypndides. Nous ne connaissons nullement ccj^ucus de la 

 KouvcUe-Hollande , mais lanalogîe que l'on suppose entre 

 -les deux espèces n est déjà pas si grande , puisque 1 on con- 

 \'ient que la forme des feuilles n est plus là même , celles 

 de lespèce vivante étant plus nombreuses , plus étroites , 

 plus aîgucs et disposées autour des rameaux avec moins de 

 régulainlé- 



