L 



tueuses. On est étonne que des empreintes produites par 

 des végétaux aussi grands , soient tout-à-faît superficielles , 

 si peu profondes et si peu prononcées , qu'on ne les aper- 

 çoit qu avec peine.j D faut que les végétaux qu'elles rappel- 

 lent se soient décomposés bien promptement j pour n'avoir 

 laissé que des empreintes aussi fugaces et aussi fugitives, 

 Toujours est-il çeitain qu'elles sont loin de pouvoir être 

 fissimiléçs à celles qu'ont laissées dans les mêmes schistes , 

 les fougères et les Lycopodes. 



Nous ferons enfin remarquer que , quoique nous ayons 

 dit que les cicatrices de notre Sdgmaria étaient plus rap-^ 



r 



pro.chées et plus nombreuses que celles du Sdgmaria û" 



coïdes y 



dant 



unes des autres pour être distinctement séparées et pour 

 coiisei-ver par cela même le caractère propre au genre 

 Sdgmaria , tel qu'il a été défini et caractérisé par M. 



Brongniart» 



II. Monocotyîédons ? 



Graminées ? 



Genre TRITICUM? 



Les scbistes blanchâtres de la montagne de la Tuilerie ^ 

 nous ont ofEert des épis bien distincts qui semblent ne 



■v. 



pouvoir guère se rapporter qu a des épis de graminées. Ces 

 épis , comparés a ceux des diffcrens genres de graminées , 

 5e rapprochent beaucoup de ceux des Triticum.Ce n est du 

 reste qu'avec doute que -nous les assimilons aux épis de ce 

 genre de graminées , mais les Botanistes que nous avons 

 déjà cités , ne se font pas de doutes sur la classe à laquelle 

 ils ont appartenu , c'est-à-dire qu'ils les ont tous considé- 

 rés comme des portions de gramÎTiées dont ils ont les ca- 

 ractères , autant que l'on peut eu juger sur des empreintes. 



Du reste nous ignorons si le genre Tridcum a été ob-- 



