V. jVote ^u'r Vopercnle du Tereb^a tiERULtscENS, Lam. 

 an. Sk ycit, T^ 7 , p. 288 , n.<* 12 ; par M. Michaud, 

 correspondant, ( Extrait d'une lettre adressée à M. 

 Ch. Des Moulins, le 20 Juillet i83i ). 



Les Conchyliologistes ont douté pendant long- temps de 

 l'existence d'un opercule dans le genre Terebra , parce 

 gu'Adunson j seul auteur pour ainsi dire qui eût observé 



altentivement les animaux des coquilles , avait range ses 



j 



Vis parmi les Limaçons sans opercule. On ne sait pas encore 

 par quelle circonstance fortuite l'erreur d'observation de ce 

 grand naturaliste a été causée* 



Quoiqu'il en soit, le Terebra maculata y Lam, n.» i , 

 ayant été obsei-vé , avec son animal , par M, de Blaînville , 

 ce malacologiste remarqua que le genre auquel il appar- 

 tient , et qui a tant d'analogie avec le genre Buccin , est 

 pourvu d'un opercule corné, ovale , à élémens lamelleux , 

 comme imbriqués. Il crut donc devoir le séparer des Vis 

 proprement dites , et en fit un genre sous le nom d'Alêne , 

 Subiila. ( Blaînv. Man. de malacol-, pag. 4o5 , imprimé 

 en 1825). Cette séparation fut maintenue, en Mai 1829, 

 par M, Ran^ , dans son Manuel de lliist. nat, des Mol^ 

 lusques. 



I 



Mais , dans le cours dé la même année 1829 ^ M. Des- 

 hayes s'étant assure que le Miran d'Adanson est certaine* 

 ment un Buccin ( B. polilum , Lam. ) , qui manquait sans, 

 doute d'opercule par accident , M. de Blaînville reconnut 

 que 1 ancien genre Vis , Terebra , devait rester ce qu'il 

 était , sans être démembré , et qu'on devait seulement lui 



ri 



attribuer un opercule. C'est dans ce sens qu'il rédigea ^ 

 vers la fin de 1829, son article Vis dans le 58."^e vol. du 

 dictionnaire des sciences naturelles, p. 281 et suivantes. 



/ 



