< 8, ) 



décrites, comme se trouvant aupîed des Appennîns. Eu effet, 

 il existe une analogie frappante entre les couches tertiaires 

 déposées au pied des Albères, chaîne de montagnes qui 

 appartient aux Pyrénées, et celles que Ton découvre au 

 pied des Alpes et qui , comme les nôtres, fourmillent de co- 

 quilles et autres produits de nier. 



En un mot, le genre Cloisonnaîre ne serait point borné à 

 rOcéan des grandes Indes , puisqu'on le trouverait également 

 dans la INIéditerranée , caché dans les sables , station qui a 

 probablement empêché de l'y apercevoir. 



Ce genre se montre également dans les dépôts superficiels 

 des terrains tertiaires marins , ' et probablement les espèces 

 qui en font partie peuvent être considérées comme propres 

 k caractériser ce genre de terrains, qui offre des espèces en 

 général différentes de celles que l'on observe dans les ter- 

 rains marins inférieurs de la même période tertiaire. Si un 

 seul observateur a soutenu le contraire , cVst que loin de 

 comparer les espèces entr'ellcs , il s'est borné a comparer les 



genres cntr'eux, mode de: rapprochement qui ne pouvait 

 que l'amener a des conséquences erronées , et autres que 

 celles qu'il aurait obtenues , s'il avait suivi la seule voie qu'il 

 aui-ait du prendre , pour arriver a un résultat exact. « 



De même, si l'on compare les différens genres de coquilles 

 qui existent près de nos côtes , soit de l'Océan , soit de la 

 I^Iéditerranée, on reconnaît qu'il en est peu qui ne soient com- 

 muns aux côtes de nos deux mers ; mais la similitude ncst 

 plus la même , lorsqu'on veut la trouver entre les espèces. 

 Alors les différences paraissent frappantes, quoiqu'il y ait 

 un assez grand nombre d'espèces communes entre TOcéan 

 et la Méditerranée , comme il y en a entre les espèces des 



terrains marins tertiaires , océaniques et méditerranéens 

 La même différence se remarque entre les espèces fossiles 

 de ces divers terrains et nos espèces vivantes j. car la pro* 



