fil, ) 



t 



43 



49 



'i 



433. — Desh. cofj. foss. Paris, T. i. p. 25. n. 



I. pi, 2, f. 20 — 21. 



C'est positivement l'analogue de l'espèce vivante , ou tout au 

 plus une légère variation, ce que je ne puis affirmer, faute de 

 posséder l'espèce fossile^ mais elle est, à coup-siir, très-différentai 

 du vrai imgina, que nous avons fossile à Bordeaux. Au reste , c'esl 



a MM. Deshajes et Defrance que ce rapprochement est d» 



J 



I N,** i3. — S. AFFims. Sow. Min. concli. T, i-®** p. i5. 



tab. 3. ( icon. non yidi ). — Dcfr. i)ict. se. nat. 



T. 49- p- 43^- 



w 



/ 



Je place ici cette espèce , que je ne connais pas, ^ cause de ses 

 rapports avec le S, pellucidus , dont elle paraît être sub-analogue y 

 diaprés M. Sowerby. 



! N,*> i4« — S, FRAGiLis. Lam- Ann, du Mus, T, 7. p, 



428 3 et T. 12 , pi, 43 , f- 2. a. b. — S'Jragilis?? 

 Desh. Co(j. foss. Paris* T* i. p, 26. n*" 2. pL 4* 



%• 3-4. 



Ce n'est pas la différence de taille qui me fait douter de Vidcn- 

 Xhê des espèces de ces deux arUeurs, mais bien la différence ab- 

 solue des deui figures citées. Celle de Lauxarck a le bord dorsal 

 conciwe comme le S. cidttllus- Celle de M. Deshayes a le bord 

 dorsal co/ij'earc. Il y a donc ici deux espèces toutes différentes, 



4 



bien évidemnient , à moias que le dessinateur de IM. Deshajes ne 

 86 soit amusé à indiquer les sommets sur le bord ventral. Je m*é- 

 tonne que M. Defrance et M. Deshayes lui-même n'aient pas xe- 



connu et signalé ces différences inconciliables. 



] N.*> i5, — S. vejStrosus, Nob, 



Espèce très-petite et très-fragîle , fossile du banc de Gradignag 

 près Bordeaux. Serait-ce la le S. legumen de >I. de Bastcrot? C'est 

 possible, si cet auteur n'a vu que des échantillons dont la cbai:- 

 hière fut brisée, car alors il aura pu croire les sommets médians, 

 laadis qu'iU sont près du bord autérieur. 



