f 



( 182 ) 



r 



muni de pcr^ium ) ou en ferons-nous une tribu distîncle? 

 Les deux tribus des Ithyphallus et des Lejophallus ne 

 diffèrent entre elles que par le capitule qui est réticule , 



dans la i J^ et lisse dans la seconde. Cette différence est- 



h 



elle plus importante que la présence ou 1 absence d'un wèr- 

 i^Liun ? Nous pensons que non , et nous nous étayons de 

 l'opinion de M. Durieu de Maisonneuve ^ savant crypto- 

 gamiste français et de celle de M, Gachet mon collabora- 



■ 



teur et mon ami , qui , tous les deux j pensent que le per-^ 

 viuni est le caractère le plus important. 



Cependant, craignant autant que possible de créer une 

 iribu après celles établies par le célèbre Fries , nous pro* 

 posons de faire rentrer notre champignon dans les Cjno^ 

 phallus y en supprimant de la phrase de Frics tout ce qui 

 a rapport au pers^ium et ne laissant subsister que le caractère 

 du capitule contfgii qui sépare éminemment cette tribu des. 

 trois premières, La phrase serait alors ; capitidum stipite 

 conijguum , tuberculosum , nudum. 



' La seule espèce de la tribu des Cynophalhis est le Phal^ 

 lus caninus^ , auct. Mais tous lui donnent pour caractère 

 principal un capitule contigu privé de pervium. Notre 

 Phallus ne peut rentrer dans cette espèce , des auteurs 

 nombreux n^ayant pu ne pas apercevoir un per^iiun aussi 



A' ^ 



apparent , et ce caractère étant, sans aucun doute , assez 

 important pour former une espèce distincte. Nous le sépa- 

 rons donc du Phallus caninus , et lui imposons le nom de 

 PHALLUS YULPLNUS , Nob, , avcc ccttc phrasc caractéristique : 

 capitula stipid contîguo Oi>aio , tuberculoso , pervio , 

 ruhro^ qui le distingue parfaitement du Psallus cANCfus^ 

 que Ton définit ; capitula stipitl contigua ^ ovuto\ tuber-^ 

 culosQ , iMPERvio, rutesceute. 



Bordeaux y Seplemhre iS3o. 



Ed. LEGîurîD 



