{ 181 ; 



Je ne dois pas ici. Messieurs, vous fatiguer de détails, 

 de développements et d'exceptions qui passeront sous vos 

 yeux à la lecture du mémoire, et je me borne à vous faire 

 remarquer que, dans la série d'observatîqns afférentes à la 

 question, il ne faut pas croire qu'aucun contingent ne 



L 



puisse être fourni par les espèces dites ubiquktes. Loin de 

 là ; il y a un grand intérêt, pour le botaniste comme pour 

 Tagriculteur , à ce que ces plantes, elles aussi, soient étu- 

 diées sous ce point de vue , à cause des modifications sou- 

 tent profondes qu'elles sont susceptibles de recevoir des 



F 



mêmes causes qui, à l'égard d'autres espèces, agissent 



comme déterminantes ou exclusives. 



Pour me faire mieux comprendre , je citerai ici un seul 

 exemple qu'il n'entrait pas dans le plan de mon mémoire 

 d'y faire figurer; c'est un genre bien connu de phanéroga- 

 mes, le Plantain, qui me le fournira. Dans ces sortes de 

 discussions, il faut bien se souvenir qu'il doit s'agir toujours 

 d*espèces. jamais de genres considérés systématiquement 

 comme tels; je vais donc parler de trois espèces^ qui se 

 trouvent accidentellement appartenir au même genre. 



Le Plantago média L. , si commun sur les pelouses 

 sèches dans les expositions chaudes , n'offre qu'une forme : 

 il varie seulement en grandeur, et cela dans des limites 

 assez resserrées, selon que le sol lui fournit uno nourriture 

 plus ou moins abondante. 



Le Plantago major L. , plus commun encore, est plus 

 profondément modifiable. Dans les terrains gras et humi- 

 des, il prend beaucoup d'accroissement relatif; son épi 

 s'allonge notablement; la plante entière est vigoureuse. 

 Dans les allées, dans les chemins , même dans les localités 

 où l'eau séjourne en hiver . les pieds du passant qui le fou- 

 lent et l'imperméabilité du terrain, contrarient son dévelop- 

 pement ; il est court et souvent grêle; il change d'aspect. 



