{ 206 ) 

 lacs de Lienz, à plus de 2500 mètres d'altitude, dans un 

 lieu où je n'ai vu, outre les granités, que des diorites. De 

 plus , on la retrouve encore, mais moins belle, dans la 

 région schisteuse et micaschîsteuse du Pic du Midi , où je 

 l'ai recueillie jusqu'à 2800 mètres d'altitude ; de là , elle 

 descend jusqu'à la région alpine inférieure et s'en échappe 

 accidentellement jusques dans la zone sous-alpine (1). 



(1) Revenu à Lanquaîs , j'y ai trouvé et j'y lis, en mettant mon 

 Mémoire au net pour l'impression, le 2.^ cahier du T. V ( 2,e série ) 

 du Bulletin de la Société Géologique. Il est juste que je fasse mention 

 de ropposîtîon qu'y rencontrent les assertions de M. N» BouMe , 

 dans une lettre de M. Bernard ( de Tsantua ) , lue à la Société dans sa 

 séance du 20 Décembre 1847 ( p. 83). M. Bernard persiste dang son 

 opinion contraire à la doctrine de la slatîon minéra]ôgîque ( voir 

 mon premier Mémoire ) : il annonce « avoir trouvé en 1846, le 

 » Teucrium pyrenaïcum sur l'Opliite de Palassou , à Saint- Jean- 

 » Pied-de-Port , et le Sedum sphœricum sur les rochers calcaires 



I n 



» d*Ânnouillasse aux Eaux-Bonnes, en exemplaires bien plus beaux 

 » que ceux rencontrés précédemment sur les granités des Pyrénées 

 » orientales et de la Corse ». Il ajoute que le Châtaignier existe sur 

 le calcaire jurassique au Rcvermont de la Bresse, et qu'il est très- 

 abondant sur les terrains calcaires du pays Basque où il donne beau^ 

 coup de fruits, quoique venant moins bien que sur les terrains sili- 

 ceux. Enfin, il annonce que le Galeopsis ochroleuca croît abondam- 

 ment sur le calcaire de la Bresse. 



Ces observations rendent ma citation lien plus mince encore, puis- 

 qu'elles la réduisent à néant ; mais peu importent les échecs que peut 

 recevoir, pour telle ou telle espèce prématurément offerte en exem- 

 ple, la doctrine que je soutiens. Je suis profondément convaincu 

 fiu'elle a du vrai , et qu'elle en a beaucoup. Plus on éliminera d'asser- 

 tions erronées, plus les résultats qui auront résisté au crible, rester 

 ront inattaquables et utiles h la science. 



Toutes les observations recueiUies jusquMci ont besoin d'être 

 contrôlées, non au point de vue de la géologie générale d' nu pays, 

 mais à celui de la composition réelle de la couche du sol qui nourrit 

 les plantes. Cette nécessité demeure bien prouvée, je pense, par 

 plusieurs des exemples que je cite dans ce Mémoire ; et l'étude atlen- 



