( 210 ) 

 veut dire iotét et par conséquent rien en matière de compo- 

 sition du sol. 



Et d'ailleurs , ce savant célèbre devait-il compromettre 

 son approbation en faveur d'une doctrine qui pouvait avoir 

 du vrai dans son application à une autre direction plus 

 large ou plus restreinte , mais qui , dans la direction suivie 

 alors . lui présentait des résultats évidemment erronés ? 



Il fit donc table rase et n'accepta comme vraies que les 

 conditions incontestables et incontestées (hygroscopiques , 

 météorologiques); mais par là même, il laissa le champ 

 libre à d*autres investigations. Après lui , elles furent repri- 

 ses et dirigées vers un autre point de vue plus spécial, te 

 point de vue mhiéralogigue , et elles y ont recueilli, très- 

 certainement , un nombre quelconque de résultats positifs. 

 C'est de là qu'on a inféré qu'il valait la peine d'en pour- 

 suivre l'étude, non plus comme la recherche d'une loi gé- 

 nérale qui dominerait la croissance de tous les végétaux , 

 mais au contraire comme la recherche des exceptions, plus 

 ou moins nombreuses , qui soustrairaient certaines plantes 

 à la faculté générale que le Créateur leur a donnée , de se 

 développer (absolument parlant) , sous l'influence de trois 

 conditions^réunies , l'air, l'eau, un support. 



D'après ces principes , Messieurs , il reste évident qu'on 

 ne doit pas s'attendre à rencontrer la majorité parmi les 

 plantes exclusives : tout au contraire ; mais il n'en est que 

 plus curieux et plus intéressant de rechercher de combien 

 pour cent serait la minorité spéciale ou exclusive qu'on 

 pourraît][comparer à la majorité indifférente ou ubîguisîe. 



Or, c'est là ce qui ne sera possible qu'après des investi- 

 gations longues et générales. Dans mon premier mémoire . 

 je me suis borné à établir qu'il y a des exclusions positives, 

 pour les localités observées du moins. Mon second mémoire 

 et les exemples proposes par M. Boubée viendront à i'ap- 



